[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Wanderer, христианин, в юрисдикции РКЦ, 04:21:11 04/08/2001
в ответ на:
Re (2): Чайка по имени Джонатан Ливингстон, отправлено
Братец Дык,
православный обнагленец, 02:26:49 04/08/2001
Уважаемый братец Дык! Прежде всего, если не изменяет мне память, мы с Вами никогда на брудершафт не пили. Поэтому я настоятельно прошу Вас обращаться ко мне так же, как и я к Вам. Теперь попытаюсь коротко ответить на Ваши вопросы и возражения. >> Произведение с некоторым налетом буддизма, ближе всего к чанской традиции. Искать в нем язычество и нью-эйдж едва ли уместно. Согласен с тем, что атеистическую или материалистическую почву он выбивать может. > > Ага, это произведение с некоторым налетом будизма, с некоторым налетом христианства, с некоторым налетом ... плюс огромное кол-во сладкой патоки — в сумме получается Нью-Эйдж. > > А искать в нем Нью-Эйдж действительно не уместно, так же как не уместно искать большивискую идеологию в стихах, скажем, Маяковского. :) Вот именно, что Нью-Эйдж — идеология, а «Чайка» — нет. Она — литература. Кстати у Маяковского как раз полно чисто идеологических стихов. Конечно, ими не исчерпывается его творчество. В стихотворениях «А вы могли бы?» и «Хорошее отношение к лошадям», к примеру, действительно никакой идеологии днем с огнем не сыщешь. А вот в «Стихи о советском паспорте» и многочисленных четверостишиях для окон РОСТа — хоть отбавляй. Что не мешает многим из подобных стихов быть очень талантливыми с поэтической точки зрения. > Wanderer, ты другие прпоизведения Баха читал? На пример, «Иллюзии, или приключения Мессии, который Мессией быть не хотел»? Нет, не доводилось. >> Я знаю христиан, которые любят и высоко ценят эту книгу; знаю других христиан, которые относятся к ней прохладно или даже считают вредной; знаю тех, кто к ней довольно равнодушен (вроде меня). > А я знаю христиан, которые любят и высоко ценят творчество Лазаря (того, что карму диагностирует), делает ли это оное творчество хоть на каплю более христианским? Не знаю, мне трудно судить об этом: я его тоже не читал. К тому же я имею в виду вполне сознательных христиан, которые как раз достаточно щепетильны в отношении того, что читать (в плане вреда/пользы с религиозной и нравственной точки зрения). >> Но в любом случае — это хорошая литература прежде всего, и в силу самого этого факта, ИМВВВВВХО, небесполезна для христианина. > Дык, не пояснишь ли свою мысль. Правильно ли я понял, что ты считаешь, что любая качественная художественная литература в не зависимость от содержания и идей, которые в ней заложенны — полезна для христиан? Да. Подробно пояснять сейчас не буду, а то завязну. Можем когда-нибудь к этому вернуться. (Конечно, христианину следует избегать того в искусстве, что способствует развитию в нем лично порочных наклонностей. Но это очень индивидуально. К примеру, один человек рассказывал мне, что в отрочестве чтение одного известного классического произведения — принципиально не стану называть его — вызывало в нем неуемный прилив блудных помыслов, а когда он повзрослел и перечитал — ничего подобного не было. Многие же другие читают ту же книгу, и всё у них с целомудрием остается в порядке. И т.п.) >> Автор определенно писал ее как литературное произведение, а не как рупор какой-то религиозной идеи. > > А ты читал, что автор сам говорит по этому поводу? > > Слово Ричарду Баху: > ————— > Я знаю, что существуют различные уровни моего существа и что они меня используют иногда совершенно бесстыдно. К примеру, «Чайка Джонатан». «Чайка» была первым, что я вообще написал в своей жизни (первая часть "Чайки"). В тот момент я не мог найти работу и решил стать писателем. И вот, что со мной произошло. Я получил мистический опыт: я увидел, как вся эта история про чайку разворачивается перед моими глазами в полном цвете на очень широком экране. И я услышал имя — Джонатан Ливингстон — и это меня испугало. И пока я старался понять, что со мной происходит, я стал видеть сцены из книжки. И это настолько меня затянуло, что я понял, что мне надо записать это. Я записал две трети книжки, и она вдруг остановилась. И я подумал: чем же это все кончится? Я просиживал часами, стараясь изобрести что-нибудь, но у меня ничего не получалось. К этому моменту я знал Джонатана так хорошо, я жил в его сердце, что я должен был знать, что произойдет дальше... Прошло восемь лет. И вот спустя эти годы, за полторы тысячи миль от дома, в штате Айова — бац! — в пять часов утра, прямо как продолжение сна я вижу, чем заканчивается история. И восемь лет пронеслись, как одна секунда. Я сразу же вспомнил, на каком месте закончилась первая часть. И подумал: да, конечно, эта история должна заканчиваться именно так. Неоконченная рукопись «Чайки» вместе с другими хранилась у меня в подвале. Я помнил, что она была написана зелеными чернилами. И я нашел ее. И я увидел, что продолжение пришло ко мне точно с того места, где я закончил. Все это должно было случиться именно так. > (http://lib.ru/RBACH/rb-int.txt) Ну и что. Творческий процесс у каждого имеет какие-то особенности. > И еще: > ———- > В этот момент к нам подкатил маленький робот, державший в > манипуляторах новый кристалл, под тяжестью которого > поскрипывали амортизаторы. Он осторожно установил кристалл на > стол Аткина, дал два негромких звонка, и укатил вдоль по > проходу. > > — Отсюда, — поинтересовался я, -... все идеи? Изобретения? > Ответы? > > — Не все, сказала Тинк. Есть ответы, которые вы > получаете сами на основе собственного жизненного опыта. Отсюда > приходят только самые странные, самые неожиданные, > те, на которые вы наталкиваетесь, когда освободитесь от > наваждения повседневности. Мы просто просеиваем бесчисленные > возможности и отбираем из них те, которые вам понравятся. > > — А идеи рассказов? спросил я. Идеи книг? Чайка > Джонатан тоже пришла отсюда? > > — Рассказ о чайке для тебя был просто идеален, - > нахмурилась она, - но ты только начинал тогда писать и ничего > не хотел слушать. > > — Тинк, я слушал! > > Ее глаза вспыхнули. - И он еще говорит, что слушал! Ты > хотел писать, но только чтобы в твоих произведениях не было > ничего слишком необычного. Я из сил выбилась, пытаясь привлечь > твое внимание! > > — Из сил выбилась? > > — Пришлось подействовать на твою психику, — сказала она, и > в ее голосе послышалось огорчение. Я этого страшно > не люблю. Но если бы я тогда не прокричала тебе в ухо > название, если бы не прокрутила весь сюжет, словно фильм перед > носом, бедный Джонатан был бы обречен! > > — Ты не кричала. > > — Да, но ощущение у меня было именно такое после всех > попыток до тебя достучаться. > > Значит тогда я слышал голос Тинк! Это было очень давно, > темной ночью. Никакого крика, просто совершенно спокойный голос > произнес: "Чайка Джонатан Ливингстон". Поблизости никого не > было, и я до смерти перепугался, услышав этот голос. > > — Спасибо, что ты в меня верила, — сказал я. > > — Пожалуйста, — ответила она, смягчившись. Она посмотрела > на нас торжественно. Мы помахали рукой и комната растаяла, > сменилась уже знакомым хаосом. В следующее мгновение мы, как и > следовало ожидать, оказались в кабине самолета, отрывающегося > от поверхности воды. Рука Лесли лежала на рукоятке газа. Первый > раз с тех пор, как началось это необычное путешествие, мы > улетали с чувством восхищения, а не печали. > (Единственная. http://lib.ru/RBACH/one.txt) > ————- > > Последня цитата была из художественного произведенния. Тем более. Оно же художественное.
Ответы и комментарии: