[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 18:04:41 04/08/2001
в ответ на:
Re (3): Чайка по имени Джонатан Ливингстон, отправлено
Wanderer,
христианин, в юрисдикции РКЦ, 04:21:11 04/08/2001
> Уважаемый братец Дык! > Прежде всего, если не изменяет мне память, мы с Вами никогда на брудершафт не пили. Поэтому я настоятельно прошу Вас обращаться ко мне так же, как и я к Вам. Заметано, Вандерер. Но раз уж речь зашла об этом, то у меня к Вам такая же просьба: будьте так любезны обращаться ко мне на «ты», повода к иному обращению, я, насколько помню, Вам не давал. В прочем, если это будет вызывать у Вас дискомфорт, я готов стерпеть от Вас любые другие обращения. > Теперь попытаюсь коротко ответить на Ваши вопросы и возражения. > >>> Произведение с некоторым налетом буддизма, ближе всего к чанской традиции. Искать в нем язычество и нью-эйдж едва ли уместно. Согласен с тем, что атеистическую или материалистическую почву он выбивать может. >> >> Ага, это произведение с некоторым налетом будизма, с некоторым налетом христианства, с некоторым налетом ... плюс огромное кол-во сладкой патоки — в сумме получается Нью-Эйдж. >> >> А искать в нем Нью-Эйдж действительно не уместно, так же как не уместно искать большивискую идеологию в стихах, скажем, Маяковского. :) > > Вот именно, что Нью-Эйдж — идеология, а «Чайка» — нет. Она — литература. Угу, я так понимаю, что будь «Манифест Коммунистической партии» написан в стихотворной форме, Вы бы и в нем отказались видеть идеологию. :) Отдельный вопрос, является ли Нью-Эйдж идеологией, но боюсь, что разбор его потребует слишком много времени и сил. С другой стороны, если Вам известны хорошие матерьялы по этому вопросу в сети, будьте так любезны, бросьте сылочку, я с удовольствием их прочту. > Кстати у Маяковского как раз полно чисто идеологических стихов. И они являются при этом литературой или нет? > Конечно, ими не исчерпывается его творчество. Кто бы с этим спорил. > А вот в «Стихи о советском паспорте» и многочисленных четверостишиях для окон РОСТа — хоть отбавляй. Что не мешает многим из подобных стихов быть очень талантливыми с поэтической точки зрения. Во-во, Вы в самую точку, вот так же и с «Чайкой». >> Wanderer, ты другие прпоизведения Баха читал? На пример, «Иллюзии, или приключения Мессии, который Мессией быть не хотел»? > > Нет, не доводилось. Не согласитесь ли Вы, что судить о том, что хотел донести автор в литературном произведении, лучше зная контекст, в котором оно создавалось: биографию автора и иные его произведения? >>> Я знаю христиан, которые любят и высоко ценят эту книгу; знаю других христиан, которые относятся к ней прохладно или даже считают вредной; знаю тех, кто к ней довольно равнодушен (вроде меня). >> А я знаю христиан, которые любят и высоко ценят творчество Лазаря (того, что карму диагностирует), делает ли это оное творчество хоть на каплю более христианским? > > Не знаю, мне трудно судить об этом: я его тоже не читал. К тому же я имею в виду вполне сознательных христиан, которые как раз достаточно щепетильны в отношении того, что читать (в плане вреда/пользы с религиозной и нравственной точки зрения). Ну Лазаря я тоже и не открывал, мне было достаточно прочитать название: «Диагностика кармы» и послушать восторженные отклики знакомых. А человек, про которого я говорил, тоже не «захожанин», церковь посещал, наверное, почаще чем я, грещный, и не экстрасенс повесивший иконы у себя в кабинете. >>> Но в любом случае — это хорошая литература прежде всего, и в силу самого этого факта, ИМВВВВВХО, небесполезна для христианина. >> Дык, не пояснишь ли свою мысль. Правильно ли я понял, что ты считаешь, что любая качественная художественная литература в не зависимость от содержания и идей, которые в ней заложенны — полезна для христиан? > > Да. Подробно пояснять сейчас не буду, а то завязну. Можем когда-нибудь к этому вернуться. О-кей. У меня сейчас тоже времени в обрез. > (Конечно, христианину следует избегать того в искусстве, что способствует развитию в нем лично порочных наклонностей. Но это очень индивидуально. К примеру, один человек рассказывал мне, что в отрочестве чтение одного известного классического произведения — принципиально не стану называть его — вызывало в нем неуемный прилив блудных помыслов, а когда он повзрослел и перечитал — ничего подобного не было. Многие же другие читают ту же книгу, и всё у них с целомудрием остается в порядке. И т.п.) Не об «Метаморфозах» ли речь идет? ;)) На счет же блудных помыслов в отрочестве, то я еще находясь в нем же заметил, что те сцены из книг или фильмов, которые вызывали у меня приливы блудных помыслов, при повторном прочтении/просмотре через несколько месяцев уже ничего не вызывали, разве что отвращение от воспоминаний, того что они вызвали в первый раз. Конечно не все что вызвало у кого-то искушение становится автомотически плохим. Анекдот про чернильные кляксы Рошера, Вы наверное тоже знаете. :) Но также и не все то что у кого-то не вызвало искушение, автоматически становится хорошим. >>> Автор определенно писал ее как литературное произведение, а не как рупор какой-то религиозной идеи. >> >> А ты читал, что автор сам говорит по этому поводу? >> >> Слово Ричарду Баху: >> ————— >> ...... >> (http://lib.ru/RBACH/rb-int.txt) > > Ну и что. Творческий процесс у каждого имеет какие-то особенности. Совершенно верно, что из себя представляет обычный творческий процесс Баха, описано в этом же интервью, не сочти те за труд сами найти то место. В данном же случае сам Бах, подчеркивает особеность того творческого процеса, когда он писал «Чайку», мистичность его. И делает он это не однократно, в потверждениечего я и привел отрывок из «Единственной», если мне не изменяет память, то он и в других книгах возвращается к этой теме. > >> И еще: >> ———- >> ......... >> (Единственная. http://lib.ru/RBACH/one.txt) >> ————- >> >> Последня цитата была из художественного произведенния. > > Тем более. Оно же художественное. То есть не настоящие? ;))
Ответы и комментарии: