[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Wanderer, христианин, в юрисдикции РКЦ, 02:05:46 05/08/2001
в ответ на:
Re (4): Чайка по имени Джонатан Ливингстон, отправлено
Братец Дык,
православный обнагленец, 18:04:41 04/08/2001
>> Уважаемый братец Дык! >> Прежде всего, если не изменяет мне память, мы с Вами никогда на брудершафт не пили. Поэтому я настоятельно прошу Вас обращаться ко мне так же, как и я к Вам. > Заметано, Вандерер. Но раз уж речь зашла об этом, то у меня к Вам такая же просьба: будьте так любезны обращаться ко мне на «ты», повода к иному обращению, я, насколько помню, Вам не давал. В прочем, если это будет вызывать у Вас дискомфорт, я готов стерпеть от Вас любые другие обращения. Да, вызывает дискомфорт. Не вызывает дискомфорта только полный паритет в обращениях (чины, звания, титулы, ученые степени, саны и т.п. не в счет), исключение составляет принадлежность к сугубо отличным возрастным категориях: для меня естественно говорить «ты» детям и слышать «ты» от пожилых людей, со своей стороны обращаясь на «вы». Больше всего терпеть не могу тыканья начальников (как в пиджаках, так и в рясах). >> Теперь попытаюсь коротко ответить на Ваши вопросы и возражения. >> >>>> Произведение с некоторым налетом буддизма, ближе всего к чанской традиции. Искать в нем язычество и нью-эйдж едва ли уместно. Согласен с тем, что атеистическую или материалистическую почву он выбивать может. >>> Ага, это произведение с некоторым налетом будизма, с некоторым налетом христианства, с некоторым налетом ... плюс огромное кол-во сладкой патоки — в сумме получается Нью-Эйдж. >>> А искать в нем Нью-Эйдж действительно не уместно, так же как не уместно искать большивискую идеологию в стихах, скажем, Маяковского. :) >> Вот именно, что Нью-Эйдж — идеология, а «Чайка» — нет. Она — литература. > Угу, я так понимаю, что будь «Манифест Коммунистической партии» написан в стихотворной форме, Вы бы и в нем отказались видеть идеологию. :) Нет, я же написал про Маяковского. > Отдельный вопрос, является ли Нью-Эйдж идеологией, но боюсь, что разбор его потребует слишком много времени и сил. С другой стороны, если Вам известны хорошие матерьялы по этому вопросу в сети, будьте так любезны, бросьте сылочку, я с удовольствием их прочту. Не знаю, никогда всерьез им не интересовался и признаюсь в крайне дилетантской осведомленности. >> Кстати у Маяковского как раз полно чисто идеологических стихов. > > И они являются при этом литературой или нет? Являются. >> Конечно, ими не исчерпывается его творчество. > > Кто бы с этим спорил. > >> А вот в «Стихи о советском паспорте» и многочисленных четверостишиях для окон РОСТа — хоть отбавляй. Что не мешает многим из подобных стихов быть очень талантливыми с поэтической точки зрения. > > Во-во, Вы в самую точку, вот так же и с «Чайкой». Мне так не кажется. В случае с Маяковским политический заказ налицо, даже если выполнял он его совершенно искренне или даже с опережением. В ситуации с «Чайкой» это не очевидно (впрочем, я могу чего-то не знать). >>> Wanderer, ты другие прпоизведения Баха читал? На пример, «Иллюзии, или приключения Мессии, который Мессией быть не хотел»? >> >> Нет, не доводилось. > > Не согласитесь ли Вы, что судить о том, что хотел донести автор в литературном произведении, лучше зная контекст, в котором оно создавалось: биографию автора и иные его произведения? Бесспорно. >>>> Я знаю христиан, которые любят и высоко ценят эту книгу; знаю других христиан, которые относятся к ней прохладно или даже считают вредной; знаю тех, кто к ней довольно равнодушен (вроде меня). >>> А я знаю христиан, которые любят и высоко ценят творчество Лазаря (того, что карму диагностирует), делает ли это оное творчество хоть на каплю более христианским? >> Не знаю, мне трудно судить об этом: я его тоже не читал. К тому же я имею в виду вполне сознательных христиан, которые как раз достаточно щепетильны в отношении того, что читать (в плане вреда/пользы с религиозной и нравственной точки зрения). > Ну Лазаря я тоже и не открывал, мне было достаточно прочитать название: «Диагностика кармы» и послушать восторженные отклики знакомых. А человек, про которого я говорил, тоже не «захожанин», церковь посещал, наверное, почаще чем я, грещный, и не экстрасенс повесивший иконы у себя в кабинете. >>>> Но в любом случае — это хорошая литература прежде всего, и в силу самого этого факта, ИМВВВВВХО, небесполезна для христианина. >>> Дык, не пояснишь ли свою мысль. Правильно ли я понял, что ты считаешь, что любая качественная художественная литература в не зависимость от содержания и идей, которые в ней заложенны — полезна для христиан? >> Да. Подробно пояснять сейчас не буду, а то завязну. Можем когда-нибудь к этому вернуться. > О-кей. У меня сейчас тоже времени в обрез. > >> (Конечно, христианину следует избегать того в искусстве, что способствует развитию в нем лично порочных наклонностей. Но это очень индивидуально. К примеру, один человек рассказывал мне, что в отрочестве чтение одного известного классического произведения — принципиально не стану называть его — вызывало в нем неуемный прилив блудных помыслов, а когда он повзрослел и перечитал — ничего подобного не было. Многие же другие читают ту же книгу, и всё у них с целомудрием остается в порядке. И т.п.) > > Не об «Метаморфозах» ли речь идет? ;)) Нет. > На счет же блудных помыслов в отрочестве, то я еще находясь в нем же заметил, что те сцены из книг или фильмов, которые вызывали у меня приливы блудных помыслов, при повторном прочтении/просмотре через несколько месяцев уже ничего не вызывали, разве что отвращение от воспоминаний, того что они вызвали в первый раз. > > Конечно не все что вызвало у кого-то искушение становится автомотически плохим. Анекдот про чернильные кляксы Рошера, Вы наверное тоже знаете. :) > Но также и не все то что у кого-то не вызвало искушение, автоматически становится хорошим. Конечно. >>>> Автор определенно писал ее как литературное произведение, а не как рупор какой-то религиозной идеи. >>> >>> А ты читал, что автор сам говорит по этому поводу? (цитата) >>> Последня цитата была из художественного произведенния. >> Тем более. Оно же художественное. > То есть не настоящие? ;)) В известной мере. Заметьте, что, как правило, персонажи, являющиеся полным автопортретом автора и полностью выражающие идеи и идеалы автора, встречаются у сравнительно слабых писателей. Подлинные мастера в этом отношении обычно не бывают прямолинейны. Вообще же, кредо и произведение художественной литературы — это таки два приниципиально различных «жанра». И те, кто занимается литературным и иным художественным творчеством всерьез и профессионально, это, как правило, хорошо понимают. Сомневаюсь, что Бах исключение (хотя могу и ошибаться, ведь мои знания о нем ограничиваются текстом «Чайки», — но за 40 лет общения с литературой у меня все-таки выработались некоторые критерии различения качественной литературы и некачественной, и именно ввиду того, что было изложено 5-ю строками выше, я продолжаю в этом сомневаться).
Ответы и комментарии: