[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Кирилл, православный РПЦ, 21:49:06 24/08/2001
в ответ на:
Спасибо :), отправлено
Марья,
Православная христианка, 01:37:53 19/08/2001
> Доклад я прочитала, конечно же, целиком. Там много разных ценных вещей. Например, уж точно не попадешься на удочку к младостарцам, решающим за людей семейные вопросы, или к тем священнослужителям, которые легкомысленно треплются в алтаре, и к журналистам, которые пишут всякую дрянь, и к ревнителям затянутых служб, и к жадинам в церковной ограде, которые дерут бешеные деньги за требы, а также перестанешь воспринимать хождение с тарелочкой по храму, как неотъемлемый элемент Херувимской. Немало ценного и относительно тех, кто отказывается совершать требы когда надо, и тех, кто освящает кабаки и игорные дома. Относительно «молчащих» (непроповедующих) пастырей тоже ясно. Как и про «секспросвет». Ну и так далее, и так далее. Совершенно верно, это бесспорные истины. >Все-таки, ХЦОК в этом докладе занимает всего несколько абзацев. А так досталось многим помимо ХЦОКа. Хороший доклад. :) Во-первых, грех и заблуждения одних людей или даже целых обществ ни коим образом не может служить оправданием грехов и ересей других. Если эти полторы страницы текста патриаршего доклада, где речь идет о ХЦОКе, сопоставить с остальной частью доклада, то, конечно, это не много. Но если каждую из перечисленных вами тем, где речь идет о извращениях в церковной ограде рассматривать отдельно, то ХЦОК занимает очень «достойное» место. > ...Все же я не стала бы до такой «демонизировать» весь ХЦОК. ("Радонеж" порой тоже заносит). Патриарх ведь и не собирался «демонезировать» ХЦОК. Он, при всей его терпимости, всего-навсего дал православную оценку, как ХЦОКу, так и отдельным его авторам. Он просто уличил авторов «в проповеди неправославных идей, противоречащих учению Церкви и вводящих в заблуждение нуждающийся в подлинном духовном просвещении народ наш». Более того, он подчеркнул, что одиозные неправославные высказывания авторов – это не просто отдельные «заносы» (как вы выразились), это целое направление «противоречащее духу православной веры». Отсюда и вся злоба. «Совершенно очевидно, что для сотрудничества на радиоканале приглашаются вполне определенные деятели, которые действуют в русле целей и задач, которые ставят руководители канала», — сказал патриарх. О Радонеже, кстати, у патриарха ни слова. > Во всяком случае, если даже не иметь в виду «льстивых радиопроповедников», по ХЦОКу несколько лет подряд постом читался Великий канон, служба 12 Евангелий, вообще, это канал, где очень много читается Слово Божие, и это ценно для тех, кто не имеет возможности читать его самостоятельно или ходить в храм. Что ж с того? Свидетели Иеговы тоже очень любят читать и изьяснять Библию. Сам сатана в пустыне «умело» использовал тексты из Писания. На это нас и пытаются уловить. Если завтра оккультисты начнут читать Великий канон в своих молитвенных собраниях и транслировать его по радио, то чего больше станет для слушателей: пользы или вреда? Это большой вопрос. > Например «у преп. Серафима не было собственных мыслей» можно понять вне контекста двояко: > 1. У него вообще отсутствовала такая способность — самостоятельно мыслить. > 2. Мысль преп. Серафима была настолько органична со Св. Писанием и Св. Преданием, что создается ощущение, что СВОЕГО он ничего не привносит. > Полагаю, что отец Георгий имел в виду именно второй случай. Хотя, кому как удобнее трактовать. Дай Бог, что это так с отцом Георгием и было. Возможно, это были его заносы, а не сознательное направление богословской мысли. Однако осознанно или не осознанно – он действовал «в русле целей и задач, которые ставят руководители канала». Видимо осознав это, он уже и не автор ХЦОКа. > В конце концов, дело прошлое. Почти 4 года прошло. ХЦОК уже не в том составе, а по многим другим вопросам доклад Патриарха остается в силе. И по ХЦОКу тоже все в силе. С уважением, Кирилл Велегласов
Ответы и комментарии: