[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено gullDL, православный, 14:09:01 28/08/2001
в ответ на:
Re (5): Жизнь после смерти в православии и буддизме., отправлено
Crossader,
православный (РПЦЗ), 00:05:26 28/08/2001
> Ну почитайте, почитайте. :) В книге как раз очень убедительно доказывается, что таким вот опытам клинической смерти зачастую доверять совсем нельзя. Они часто бывают очень обманчивы. Там даже раздел есть посвещенный таким опытам. Да я как раз это уже прочитал:) Хотелось бы повернуть вопрос несколько в другую плоскость если Вы не против. Действительно «не всякому духу следует верить, но испытывать их», так кажется? Что же служит основанием для различения этих духов?У Святых Отцов есть целый ряд признаков, но неопытным в христианской духовной работе они рекомендуют (или велят) при встрече с такими явлениями принимать ВСЕ за сатанинские эманации и творить молитву. Теперь возьмем пример из обычной бытовой жизни на чем Вы основываетесь совершая более или менее важные поступки? Ведь в материальной жизни можно и нужно делать выбор самому полагаясь на собственное разумение и сердце. Законы Церкви служат ограничителем (критерием, подсказкой), но от внутренней работы человека никто не освобождал. Можно принимать свод церковных правил как солдат в армии, а можно прислушиваться к собственному сердцу. Как Вы думаете, что для Господа Бога важнее?;) > > Под мытарствами Серафим подводим весьма логичную основу и довольно убедительно это доказывает. > А по-моему он ничего не доказывает, а просто сводит все к тому, что есть учение Православной Церкви и если рассматривать некие события с этих позиций то они выглядят так-то и так-то. А вот с других позиций они выглят совсем по другому, но это неправильно. Да и как здесь можно, что-то доказать, просто одному аргументы кажутся убедительными, а другому нет. Но информации, действительно много и есть повод к размышлению:) > Думаю, что языков, которые не могли познать Христа, Бог будет судить по их сердцу. А тут и получается часто, что сердце не раскаянное и не возлюбившее, не познавшее Господа не будет принято. О Христианстве все знают, но не все принимают. Вот в чем дело. Вот правильно:) >> У С.Роуза и других христианских апологетов, читал об этом. >> Для христианина нирвана — это ад, потому, что там нет Христа? >> Но во-первых почему Христос — это обязательно только воплощение в данном теле, в данное время и затем неотъемлемая принадлежность христиан. По-моему, Христос есть Бог или божественное проявление и оно не исчерпывается рамками одной религии. > > Христос говорит, что все. Других религий нету. Либо с Христом либо с другими — такой принцип. > >> Во-вторых считать буддистов полностью погрязшими в «сатанизме» как-то >> странно... Лучше тогда уж говорить, что Истина у них неполная или искажена (хотя и это большой вопрос), но чтоб так сразу нирвана-ад? >> Что же они сознательно ищут мучений на свою голову? > > По-моему, сознательно. То, чего ищет в жизни Буддист для меня лично мучение. Извините, а Вы имеете практический опыт буддизма? >> >> Христианство предлагает преображение Человека, преображение самого мира, соединение человека с Богом и уничтожение зла. >> >> И буддизм предлагает по-своему тоже самое. Чем просветление — хуже преображения? > > Тем, что Бог преображает человека. А буддист сам просветляется. Так все-таки просветляется:)))? >Вот и разница. Опять все в ЭГО упирается. А по-моему все упирается в точку отсчета:) Ну не все, конечно, но по данному вопросу. Разве христианин не сам делает шаги к Богу? Наверное, в строго догматическом смысле, Господь Бог призывает человека и дает благодать, но и от человека требуются немалые усилия... И буддист просветляется не только за счет своего Эго (как вы считаете) а в результате массы факторов, в том числе и за счет поддержки святых, молитв. Принципиальная разница только в субъекте Бога. >> Буддизм предлагает полное отречение от этого мира и уход в Нирвану..., уход в настоящий Ад. >> >> Но и христианство предлагает отречение от мира! >> Извините, цитирую по памяти:"Не мир пришел Я принести, но меч" > > Не в этом контексте. Это Христос говорил о раздоре между теми кто Его примет, а кто нет. > Отречение от Мира в Христиансвте предполагает отречение от грехов этого мира. Но сам мир целиком злом не является. А в чем разница между отречением от мира и отречением от грехов мира? > >> и много других высказываний Христа и апостолов. Разве можно спастись живя в миру и будучи привязанным к миру? > > Вы не представляете просто, похоже, какого ужаса требует буддизм в своем отречении от мира. Не все в монастыре спасутся и не все в миру погибнут. > От многих грехов отречься можно, многие умалить, но тем не менее этого не всегда достаточно. Христианин жертвует собой не для себя, а по своей природе. Буддист думает о себе прежде всего. Что значит христианин жертвует собой по своей природе? То, что он посвящает свою жизнь Богу? И что значит думать о себе? Человек и должен думать о личном спасении... Непонятно... >> Как раз размывание Эго — один из краеугольных камней. Некоторые медитации и направлены на созерцание отсутствия «Я». Считается, что существует внешнее и подлинное «Я» (как раз это подлинное Я и достигает нирваны). Внешнее Я — это то что должно отмереть (в христианстве — «оставьте мертвым погребать своих...»). > > Ну и что? Фразу Вы опять привели не совсем к месту. Эта фраза о грешниках. Ну а «Я» все равно ведь есть. >> И как Вы пишите достижение нирваны является действительно «вещью эгоистичной», но для высшего Эго (частица Божья, душа). > > Не понятно. Здесь никакие «но» не принимаются. Либо с Христом, либо сам по себе без Христа. Ну, ОК. Мне понятна Ваша позиция. Уступаю требованию Тараса Т., что данный форум не место для подобных вольнодумных дискуссий и скромно умолкаю:) На всякий случай:) Не воспринимайте мои высказывания как попытку затянуть Вас в другую веру. Я не буддист и никого не агитирую, а даже наоборот более сочуствую христианству. Вообще на этом форуме, все поразительно одинаково высказываются, как будто выучили Закон Божий и теперь знают ответы на все вопросы... Извините, это личная точка зрения , если она кого-то задевает, прошу простить, возможно я ошибаюсь.
Ответы и комментарии: