Re: Халиф и мы-3

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено Обскурант, весьма ортодоксального, 18:44:24 02/09/2001
в ответ на: Халиф и мы-3, отправлено Azog, Сатанист, 17:14:33 30/08/2001
 
 
> Хотя я бы порекомендовал этим писателям(как и евнгилистам)сначало договориться прежде чем писать.
 
 
Эк вы махнули. Когда Батюшков писал свою балладу, Толстой еще только читать учился... :)
 
 
>> 1. Ни один из переводов не затронул висы об образовании Харальда.
 
>> 2. У Толстого есть информация, которой нет у Батюшкова —
 
 
>> "На мраморной лапе пирейского льва
 
>> Мечом я насек свое имя."
 
 
>> Повлияет ли это на ваше решение (оставить Батюшкова, упразднить Толстого)? Ответ обоснуйте.
 
 
> нет не повлияет из-за сюжета,т.к.сторонний человек прочитав Батюшкова поймет то что заложил в неё автор,тогда как у Толстого имеется выдуманный им самим конец,который этот человек примет за чистую монету.
 
 
И тут вы как раз и ошибаетесь. Дело в том, что Толстой как раз не выдумывал конец — он вполне соотвествует дальнейшей биографии Харальда. Как нам известно из исторических саг, после свадьбы Харальд и Елизавета уехали в Новгород, оттуда в Старую Ладогу (скандинавский Альдеборг), а затем спустя полтора года вернулись в Норвегию. Харальд купил за половину своего состояния полцарства у своего племянника Магнуса (в результате своих походов за калымом для невесты он стал богатейшим человеком к северу от Балтики), и был королем Норвегии более четверти века. У него и Елизаветы (королевы Эллисив) было двое дочерей. Его престол наследовали его младшие сыновья от династического брака с исландской принцессой Торой, которая была его второй женой (точнее, наложницей, обычаями Севера многобрачие дозволялось), а его дочь от Эллисив Мария стала датской королевой. Так что, как видите, финал вполне соответствует известной нам истории.
 
 
Хотите подумать еще, или мне сразу сказать вам, в чем вы все время ошибаетесь?
 
 
>>>>Собственно — халиф — это вы и есть! Вы стоите на той же самой позиции (которую вы без возражений восприняли и в моем вопросе): если текст не соотвествует «реальности» (определяемой в случае с Харальдом — как подстрочник вис, а в случае с евангелиями — как ...), он должен быть упразднен, а если текст соответствует «реальности» — он должен не допускать никаких вариантов и соответствовать полностью и абсолютно.
 
 
>>> да должен а если не соответствует то не должен выдаватся за имстинный.
 
 
>>  Это и есть позиция халифа, который имел всего лишь иной критерий «реальности» текста — Коран.
 
 
> ну еслиб там лежали разные версии корана то я его бы мог понять но ведь всё совсем по друому.
 
 
..., а именно, там не лежали версии Корана. Вы считаете, что это принципиальное и ключевое отличие? Почему?
 
 
 
>> Кстати, халифу можно привести несколько разных и вполне обоснованных возражений, и не одно, но с ними мы подождем, пока вы не подтянете варианты объяснений 1991 года.  
 
 
> ну какие обьяснения:только те что оба очевидца врут или врет кто-то один из них(или говорит полуправду)
 
 
О, иных объяснений может быть очень много. Вот только один вариант. Давайте подумаем, откуда рассказчики знают о том, что было в городе? Путчисты — из докладов с мест. Защитники БД — из рассказов очевидцев или даже, допустим, видели что-то лично. Теперь смотрим нарисованную вами картинку: дошел или нет танк до красной площади? Допустим, танк идет по калининскому. У Арбатской площади его остановил и разагитировал патруль. Командир танка решил повернуть назад. Повернуть ему негде, так как там просто не хватает места. Он проезжает вперед до Красной площади, в этот момент докладывает командыванию по рации, что в пункт дислокации прибыл — и уезжает назад по ул. Фрунзе. Получается, что и те и другие получили неточную информацию, но оба говорят правду!
 
 
Еще вариант: рассказчик в 21-00 20 августа остановил танк, разагитировал, и видя, что танк остановился, лег спать. Командир тем временем, убоясь начальства, решил все же ехать дальше и уехал в 24-00 на Красную площадь. Когда рассказчик в 5-30 проснулся, танка он не увидел, на вопрос «куда делся танк» получил ответ «уехал куда-то ночью» и решил, что танк отступил. Так как путч был уже побежден, и командир танка получил в 11-00 приказ возвращаться, то когда защитник БД в 12-30 пришел на Красную площадь, танков он там не увидел и в мнении своем укрепился.
 
 
Еще вариант.. впрочем, я думаю, вы уже и сами поняли, что ваша двоичная схема в реальной жизни не работает?
 
 
>> Было б довольно забавно ждать, что христианин будет заниматься брэндом CoS, не находите? Тем более я не книготорговец. Если нет на Озоне или у Шкреда, обратитесь к Варраксу, возможно он и есть местный лицензиат. Впрочем, это не более чем версия: я ему еще два года назад говорил заняться наконец франчайзингом, а все бестолку. Не может человек капитализировать свое положение на рынке, хоть ты что.
 
 
> а может не хочет?
 
 
Может и не хочет. Но учитывая его сложное материальное положение, мне в это затруднительно поверить.
 

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]