[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Azog, Сатанист, 21:59:37 06/09/2001
в ответ на:
Полуложь, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 19:16:37 06/09/2001
> Вот видите! Чуть-чуть расширив картину, вы сразу же видите, что первоначальный вариант — не более чем один из многих равно возможных. Давайте применим этот прием к евангелистам, откуда мы, собственно, и начали: почему евангелисты рассказывают о разных воскрешениях? Предложите объяснение, которое удовлетворительно истолкует это обстоятельство, не прибегая к тезису «не знали». хм....вообще-то это была шутка,и в случае с танком можно только:уничтожить танк,подумать что ты уничтожил танк(в смысле показалось),соврать что ты уничтожил танк(намеренно).таки дела и у евангелистов. > > Очень хорошо. А если такую же логику приложить к «полулжи»? Ведь «недоговорка» характеризует полноту сообщения, а не его истинность или ложность. Итак, получается, что полуложь так же возможна, как и полуправда? > Собственно, пока что и без примера видно, что вы не то чтобы ошибаетесь, но не доказали, что обратное невозможно. Попробуете доказать «в общем виде», что «НЕПОЛНОГО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ» не может быть? нет недоговорка характеризует не только полноту но и правду.Как вы интересно узнать,предстовляете себе намеренную неполную ложь. > >> Да в моём вооброжении но вот маслом или нет ещё не до конца определился.:) > > Вот это и есть пример полулжи, который вы просили. :) > где тут полуложь?у меня действительно в вооброжении появилась такая картина-сорри доказать не могу.
Ответы и комментарии: