[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 15:50:15 09/09/2001
в ответ на:
Re (5): Полуложь, часть 2, отправлено
Дон Гуано,
соответственно, 15:30:08 09/09/2001
>> Нет. Вопрос был о том, по какому параметру мы отсчитываем «сознательность». Что из перечисленного вами (мотив, цель, etc) является критерием сознательности? Что говорит нам о том, что вот, если есть «мотив» (или еще что) — то есть и «сознательность»? > А как это возможно расчленить? Есть хорошее определение «сознательности» как способности оптимизировать путь достижения целей, которые само сознание и синтезировало. Разбирать процесс синтеза? Да не надо. Просто покажите, как этот критерий работает в нашем случае. >> Про «ребенка» мы пока говорить не будем. Так что является антиподом — или, если вам это понятнее, антонимом «сознательности»? «Бессознательность»? Или что-то другое? > Любой термин потребует серьёзных уточнений. Вы сами на это указываете строчкой ниже. Тогда к чему эта игра? Плодить антиномии? Боюсь, что придется — пока вас исходный силлогизм не будет выставлен четко и недвусмысленно. Не исключено, что в результате этого экзерсиса может оказаться, что противоречие не в логике, а в принципах, а в этом случае и спорить не о чем будет (согласно завету Квинтилиана «cum principia negante non est disputandum»). С каким исходным тезисом вы в этот спор вошли — помните, надеюсь? >>> Маленький червячок: Мама, а где наш папа? >>> Мама червяк: На рыбалке, сынок! >>> Истина пострадала? >> Ответ на вопрос не определен, так как силлогизм содержит энтимему — то есть, часть посылок пропущена. Что значит выражение «на рыбалке»? > Вы поставили перед собой цель и пытаетесь чужими руками получить нужный вам результат. Аристотель учил, что постановка тезиса подразумевает обязательство его доказать. Впрочем, раз вы пасуете, показываю вам вашу ошибку, скрытую в энтимеме. Выражение «на рыбалке» многозначно, так как оно может означать и «присутствовать на событии рыбалки» и «ловить рыбу в качестке рыбака». Шутка построена на смешении этих двух значений. Это логическая ошибка, по классификации Аристотеля, №5 — ПОЛИСЕМИЯ. Итак, резюмируем — ваш силлогизм ошибочен.
Ответы и комментарии: