[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 16:27:04 09/09/2001
в ответ на:
Re (7): Полуложь, часть 2, отправлено
Дон Гуано,
соответственно, 16:24:13 09/09/2001
>> Да нет, вспомним другое: софистика — это раздел не логики, а риторики. Построение убедительных выступлений, построенных на искусно замаскированных ошибках. Поэтому давайте решать, для чего беседуем? Для того, чтобы «друг друга переспорить» — или для того, чтобы «разобраться с происхождением четырех евангелий»? Я лично сейчас занимаюсь вторым, так как первое я изрядно отрабатываю в оффлайне и на живых людях, благо работа у меня такая. Так что если вас интересует также второе — давайте продолжать, а коли первое — так и скажите, и на том окончим. > Да не важно какой это БЫЛ раздел! Вопрос этот (да и попытки разрешения антиномий) сейчас находится в области семантики и формальной логики. Ну да. А как же иначе? Зря я, что ли, тут Аристотеля и Квинтилиана верчу на все лады? > Да я и не спорю с вами! :-) Прошу прощения, что вмешался, но готов посмотреть и то, что выйдет с темой №2. Ну и добре. Спорить ради риторических лавров — дело полезное, но не срочное.
Ответы и комментарии: