[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 11:53:42 11/09/2001
в ответ на:
Re: Ну батенька, что ж вы филоните?, отправлено
Azog,
Сатанист, 00:51:45 11/09/2001
(скипнув два флейма) Прочел. Получается, если я правильно понял, так, что в отношении происхождения НЗ вы ни свое, ни противоположное мнение доказать не в состоянии по причине того, что не владеете базовыми фактами? Если это так, я расскажу вам, как оно было на самом деле (в части инвенции). Жду подтверждения. >> Таким образом, не может быть НИ «полуправды», НИ «полулжи»? > ну если каждое высказывание разбирать на составные то в каком то смысле это так. Очень жаль мне это вам говорить, но в таком случае вы не сатанист. Почему? Потому что: 1. Сатанист всегда руководствуется логикой. 1.1. Тот, кто нарушает законы логики, нелогичен. 1.2. Азог одновременно признал возможность существования полуправды и истинным и ложным. 1.3. Так как согласно второму закону логики никакое утверждение не может быть истинно и ложно одновременно - 2. Азог нелогичен. 3. Следственно, Азог не может быть сатанистом. Увы, но так учит логика! А вот это уже из другой оперы. > я решил уточнить своё видинье полуправды-это правда,которая при наличии некоторых сведений изменяет своё значение.В этом свете конечно некоторые выражения должны будут снабжены соответсвующими пояснениями-или обществу надо будет отказаться от идиом и иносказаний. Итак, вы предлагаете или растолковывать идиомы везде, где они употребляются, или упразднить их вообще? Так?
Ответы и комментарии: