[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 22:25:56 14/09/2001
в ответ на:
Re: Так нельзя, уважаемый, надо аккуратнее думать, отправлено
pasha,
-, 22:19:58 14/09/2001
> Uvazhaemyi, >> Вы сказали «Нравственность можно основать на эстетике?» Вы. Это то же самое, только более точным языком. А если говорить совсем точным языком «эстетика является достаточным условием для нравственности». Итак, в вашем тезисе эстетика первична, нравственность вторична. > Vyvodit' iz togo chto implikaciya «estetika=>nravstvennost'» vozmozhna utverzhdenie, chto nravstvennost' vtorichna po otnosheniyu k estetike ne horosho, potomu chto pervoe vozmozhnyi varianta razvitiya, a vtoroe universalnoe utverzhdenie. А нас ведь только и интересует, что результат реализации развития. Вы же это не просто так выдвинули, а как попытку опровергнуть тезис Тараса от противного. Тарас: Бог является НЕОБХОДИМЫМ И ДОСТАТОЧНЫМ условием нравственности (т.е. нравственность существует ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА она основана на Боге) Вы: предположим обратное, что нравственность основана на эстетике... Я: тогда прекрасное является ДОСТАТОЧНЫМ условием хорошего. TRUE / FALSE = ? > Ponimaete, esli est' «=>» i «<=», to iz etogo v dannom sluchae > ne sleduet «=». Potomu chto rech idet o vozmozhnyh putyah razvitiya, > a ne o chem to universal'nom. А нас тождество не интересует, как видите. Нас интересует именно необходимое и достаточное условие
Ответы и комментарии: