Re (2): Нормально, но контрпример-то где?


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 12:53:30 15/09/2001
в ответ на: Re: Нормально, но контрпример-то где?, отправлено pasha, -, 23:48:38 14/09/2001
 
 
>> Скажите ради Бога: кто вы по профессии и по образованию? Вы изучали в вузе высшую математику, лингвистику, программирование, или что-то подобное, где рассматриваются законы мышления и доказательства? Или они вам известны только понаслышке?
 
 
> Da, izuchal. Ya zakanchival mehmat, a Vy, kstati, chto zakanchivali?
 
 
А мы экономисты с историческим уклоном. :) Словом, необходимые и достаточные условия, я полагаю, вы различаете.
 
 
>> Вы точно так же можете сказать и про теорему Пифагора. Вам никто не запрещает считать, что луна сделана из голландского сыра, но чтоб оспорить чужой тезис, вам придется искать доказательства. Господи, я ж это Азогу толковал всего-то на прошлой неделе тут же!
 
 
> Spokoino, Obskurant, spokoino. Vse zavisit ot tezisa. Nevozmozhno
 
> sporit' s tezisom «Ya schitayu, chto 2*2=4»
 
 
Ну как же вы учились-то? Можно, например если система не десятичная. Аксиомы немножко иначе выглядят — скажем, «через данную точку проходит только одна прямая, параллельная данной прямой». Вот с этим поспорить можно лишь путем выхода из Евклидовой геометрии.
 
 
>, no s tezisom
 
> «vse schitayut, chto 2*2=4» sporit' mozhno i ochen' prosto.
 
> Vysskazavyvanie Tarasa — vtorogo tipa. I «dokazatel'stvom» ego
 
> nepravoty mozhet byt' to, chto dlya menya eto ne tak.  
 
 
Тарас формулировал тезис иначе. Проверьте по его сообщению.
 
 
>>> Oznachaet li DOSTATOCHNO — DOSTATOCHNO DLYA VSEH?
 
>> Нет. Хотя б в одном частном случае. Если это условие = TRUE, это означает, что условие «Бог» не является более необходимым.
 
 
> Neobhodimym dlya kogo?
 
 
Да не для кого, а для чего. Для нравственности. :( Для выпускника мехмата вы странные вопросы задаете.
 
 
> I voobshe implikaciya nevernaya. Iz togo, chto kto to mozhet priiti k hristianskoi nravstvennosti bez ne verya v Boga, voobshe nichego ne mozhet sledovat' o Boge.
 
 
Еще раз, пожалуйста. «Без не веря в Бога» — это «без Бога» или «не веря в Бога»? Или еще что-то?
 
 
>>>  Vas interesuet chto to universalnoe, a menya tot fact, chto
 
>>> obosnovannyh pozicii na etot schet byvaet mnogo, i ko vsem nado
 
>>> otnosit'sya s uvazheniem
 
 
>> Но ваша к ним не относится. Потому что НЕ ОБОСНОВАНА.
 
 
> Esli Vy hochite schitat' chto to neobosnovanym, ya ne mogu
 
> Vam eto zapretit', no Vy sami nachali besedu na temu estetiki
 
> i nravstvennosti
 
 
Ни-ни. Ее начали вы. Ну посмотрите если не на мою конструкцию в прошлом письме, так хоть на свое собственное «на красоте». До вас этого никто не предлагал.
 
 
 
, i stranno, chto Vy ne hotite otnosit'sya k otvetam
 
> s uvazheniem.


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]