[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 18:31:40 15/09/2001
в ответ на:
Re (3): Нормально, но контрпример-то где?, отправлено
pasha,
-, 17:43:52 15/09/2001
>> Ни-ни. Ее начали вы. Ну посмотрите если не на мою конструкцию в прошлом письме, так хоть на свое собственное «на красоте». До вас этого никто не предлагал. > Ya vyskazal svoiu tochku zreniya v besede s Tarasom. Ya nikomu ne > predlagal ee obsuzhdat'. Ну вы же это не в письме сделали. А в пубилчном форуме. Тут по определению привата нет. Тут все обо всем могут говорить. но конечно, никто не обязан никому ни на какие вопросы отвечать, а только на те, на которые угодно. Хочешь — говори, не хочешь — не говори. >>> Spokoino, Obskurant, spokoino. Vse zavisit ot tezisa. Nevozmozhno >>> sporit' s tezisom «Ya schitayu, chto 2*2=4» >> Ну как же вы учились-то? Можно, например если система не десятичная. > Rech ne ob etom. Rech o subyektivizme. My startovali s utverzhdeniya Tarasa, kotoroe on primenyal ko vsem, v chastnosti ko mne. Ya zhe hochu ob'yasnit', chto dazhe esli on uveren v svoei > pravote, «dokazat'» eto drugim on ne smozhet. Возможно и не сможет. Но это иной вопрос. Вы же не сказали ,что утверждение, мол, не доказано ,или недоказуемо, а начали его опровергать. Ваше опровержение мы и рассматриваем. > Chto by odin chelovek mog «dokazat'» chto to drugomu, nuzhno, chto by > oni priderzhivalis' odnoi sistemy aksiom. Не совсем. Доказать можно и не разделяя аксиомы, просто стороны не обязаны потом принимать эти доказательства или ими руководствоваться. Вот вам выдуманный пример из, скажем УК талебан — 1. «Мусульманин может быть осужден по обвинению гяура лишь по показаниям двух мусульман.» 2. «Судья не имеет права принимать к рассмотрнию показания против мусульманина на процессе с гяуром.» И все. Доказать суду можно что угодно, только он эти доказательства отвергнет. > Sistema aksiom, neobhodimaya > pri takom spore ne opredelyaetsya odnoznachno ni ucheniem Cerkvi, > ni Svyatym Pisaniem. Разве? Откуда у вас такая уверенность? >>> Neobhodimym dlya kogo? >> Да не для кого, а для чего. Для нравственности. :( Для выпускника мехмата вы странные вопросы задаете. > Obskurant, ya pytayus' pridat' besede hot' kakoi-to smysl, a Vy > igraete slovami. Vam kazhetsya, chto Vy ochen' ostroumny? Уважаемый, остроумие — это если б я тропами и фигурами пользовался. А мы говорим о причинно-следственных связях. Здесь любое слово важно, все равно как в суде. Поэтому вы уж не обижайтесь на такие замечания — «кто» и «что» суть в данном случае сугубо разноплоскостные отношения обозначают. Тем более что вы просто невнимательно мое предыдущее послание прочли, где все изложенное уже было сказано, а это недопустимо. > — pozvol'te > Vas ogorchit'.. Ну если вам так хочется, пожалуйста. Огорчите.
Ответы и комментарии: