[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Алексей Чумаков, православный христианин, 07:39:13 18/09/2001
в ответ на:
Re (2): Ссылки, отправлено
Александр Иванов,
православный, РПЦ, 06:49:07 18/09/2001
> Поверьте, Алексей, я знаю автора статьи лично, ему прекрасно известно продолжение Евангелия. Лично мне это продолжение цитаты никак не объясняет названия книги архим. Софрония. Но это продолжение прямо противоречит аргументу иером. Игнатия, он использует частичную цитату из Евангелия придавая ей прямо противоположный смысл — ведь там речь именно о том, что Единородный Сын и явил верующим Бога, и именно «как Он есть». Вот и другое смещение смысла — «Увидеть Бога “как Он есть”, то есть познать Его сущность» - что это именно «то есть» никак не следует из книги о. Софрония. Увидеть как есть совершенно не озачает познания сущности Непознаваемого. > Что еще Вас смутило настолько, чтобы определить обе статьи, как «крайне низкого качества»? Характер аргументации. Ну не нравится это все автору, и выискивются, по вторичному (если не третичному) источнику, сборнику выдержек их св. Отцов составленным святителем Игнатием, подходящие по своей противоположности цитаты. Это не хорошо. Можно себе представить как этим методом можно разделаться, например, со св. Симеоном Н. Богословом. И странник, и архим. Софроний передают живой опыт умного делания. У меня такое впечатление, предвзятое конечно, что именно то что он живой и не нравится критикам. Одно ить покаяние оставлено, да безконечная стрижка газона тайных пороков души, которая почему-то принимается за смирение. Я намеренно заостряю, но есть такая тенденция. Тут уж не до умного делания.
Ответы и комментарии: