Юра, возвращаемся, как вижу, к давно начатой теме. :)
Я только для начала хотел бы прояснить, или скорее дополнить, свой тезис в свете задаваемого вопроса, потомучто мне тоже крайне интересно услышать взвешенные и обоснованные мнения других участников по этой теме.
>Оказывается, критерием полезности или вредности тех или иных (как я понял, почти всех) государственных инноваций является то ли форма правления (православная империя), то ли личность правителя (Путин).
Критерий полезности или вредности определяется по отношению к сфере приложения. Например, химические удобрения полезны для растений, но если их сьесть человеку или животному, то они вредны. Поэтому так вопрос ставить некорректно. Нужно смотреть на сферу приложения для определения этого критерия. В отношении государственного устройства или личности правителя я писал только, что при христианской Империи любые государственные инновации по определению должны использоваться на пользу и в интересах именно христиан, а также в соответствии с христианским учением. (Разумеется могут быт, и всегда были отклонения. Но давайте в данном случае рассмотрим идеальный вариант. Хорошо?) Примерно то же самое я говорил про Путина, как про человека в данный момент находящегося у руля государственной власти (хотелось бы думать, что за него крепко держащегося) и помимо этого нескрывающего своего вероисповедания. Данное же вероисповедание, как согласится большинство его придерживающихся, требует и соответствующих действий, в чем, у меня лично, по отношению к Путину, уверенности больше нет. Хотя не мне судить обо всем. Поэтому остается только надежда, которую терять не рекомендуется никогда.
>Чтоб не тратить усилия на частности, хотелось бы мне поэтому узнать у сторонников этой точки зрения такую принципиальную вещь: по каким признакам государства разделяются на плохие и хорошие,
Опять давайте зададим систему координат, в которой будет определятся критерий хорошести и плохости государства. Для чего или для кого «плохие и хорошие»? А то на вкус и цвет даже, товарищей нет, а что уж говорить про государства.
>и чего не хватает Путину для того, чтобы стать равноценным православному императору?
