[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Тарас Тихомиров, Православный, 18:59:54 25/09/2001
в ответ на:
Снова аллегории, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 11:33:36 25/09/2001
Юрий, спасибо за попытку ответа. Но тем не менее он все же никак не тянет на опровежение моего тезиса. :) Во-первых, совершенно неважно, как «открылась» владыке Аверкию некая правда по поводу клейма римских солдат или рабов. Этот вопрос куда более интересен с исторической точки зрения. А для нашей дискуссии это второстепенный вопрос. Были у римских солдат такие правила или не были — не важно. Его сравнение достигло цели, а уж какие там были уставы в отношении татуировок и клейма в древние времена к метке антихриста прямого отношения не имеет. Даже если солдаты наносили татуировки себе сами без требования воинского устава дела не меняет. Можем для пользы дела сказать: «как клеймили в концлагерях фашисты.» Это тоже будет удобным сравнением, которого у владыки еще не было. Про герменевтику я уже написал из того, что помню. Могу вытащить свои лекции и расписать по поводу принципов толкования поподробнее. Но зачем это делать? Ведь и так ясно, что одним из основополагающих технических принципов интерпретации Св. Писания является взаимодопустимость буквального и духовного смыслов. А это означает, что там, где нет явного анагогического смысла в стихе, его насильно искать не надо. Также не надо пытаться видеть прямой смысл, где аллегория явная (например: «Я Лоза», «Я Дверь»). Надо к слову заметить, ты немного путаешь понятия аллегории и типологии в герменевтике. Аллегория в Св. Писании — это когда автор сразу подразумевает несколько уровней значений (не только буквальное). А типология — это когда какое-либо место, вещь или человек представлены в виде более поздней реальности в связи обетования и его исполнения (например Исход толкуется как Крещение, дети Авраама — как Ветхий и Новый Заветы, и т.п.). По этому просто видно, что герменевтикой ты не интересовался в свое время. По тому же определению различных методов герменевтики ты более используешь иной метод интерпретации, который называется библейской критикой и включает в себя использование причины написания текста. Вообще главный из всех принципов, который необходимо помнить при чтении Св. Писания, это не окончательная классификация текстов на анагогические и буквальные, Нельзя забывать, что наиважнейшая цель любого толкования состоит в том же, что и цель христианской жизни: обожение, т.е. «превращение по благодати в то, что Бог есть по природе» через реальное причастие с Ним. Это вход в Царство, которое состоит не из слов, а из силы, любви и власти. Поэтому я и писал ранее, что чтение Библии должно давать нашим страждущим в миру душам покой, утолять жажду, вести нас к Царствию Небесному, а не ввергать нас в лабиринты неразгаданных загадок и неразрешимых дилемм. Это писанный принцип герменевтики. Именно поэтому я не вижу ничего дурного в том, чтобы считать метку антихриста вполне материальной. Я ведь не отвергаю и ее духовного значения, т.е. того, например того, что человек ее не принявший будет считаться в обществе персоной non grata. Разумеется это так. И для того, чтобы принять метку потребуется полное поклонение антихристу в глубокодуховном смысле, так что даже и покаяние уже не будет возможно для человека принявшего метку. Поэтому давай подумаем полезен ли сей текст и утишителен ли он для истинно верующих и отказавшихся от мира сего ради жизни во Христе? Конечно утешителен. Конечно полезен. Ведь из него мы познаем, что наступит конец миру сему и царству антихриста и те, кто претерпит до конца спасутся. Не будем же бояться буквального толкования метки, но и не будем пытаться разгадать, какой она будет, а будем лишь с постоянной недоверчивостью относиться ко всем соблазнам мира, какие бы не представали перед нашими глазами, помня что претерпеть надо до конца.
Ответы и комментарии:
