[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Olga, крещ РПЦ, 23:18:02 02/10/2001
в ответ на:
Re (2): Чукча читатель!, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 19:38:53 02/10/2001
> Ну вот представьте профессора, который вам нефтехимию объясняет по Новой газете, повествующей о войне олигархов за Ангарский нефтехим. И то еще не так смешно. Ну это было давно и нефтехимии у нас не было — но согласна. > Огонь-вода... тесто-хлеб... В любой ли произвольной паре первый элемент — муж? % странные выводы% , Вы же в курсе контекста.. вот в этом контексте и смотрите: /1 Кор. 3,23/ вы же — Христовы, а Христос — Божий. /1 Кор. 11,3/ Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог. и далее .. Я написала — как я поняла, а Вы можете справиться у автора на его сайте или попросить кого нибудь спросить на кураевском форуме — тема 8832 . Для «здесь» это обсуждение будет слишком «горячим» , как здесь гвоорят. Непротиворечивое буквальное толкование невозможно — проверено;-} А противоречий быть может. Сл-но — понимать нужно не буквально. Аналогично Дамаскинскому предложению толковать повеление о браке более духовным образом. Причина — та же. Противоречий быть не может — сл-но ..понимать не буквально.
Ответы и комментарии: