[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 19:33:51 19/10/2001
в ответ на:
Мнение эксперта-криминалиста с ба-а-альшим стажем, отправлено
Андрюха,
православный, 17:26:03 19/10/2001
> Трактовать это можно по разному. Либо исполнитель подражает почерку малограмотного человека, но не может постоянно себя контролировать (как большинство нормальных людей. Динамический стереотип изменять очень трудно, особенно людям с высоковыработанным почерком), либо документ лежал на неровной поверхности при его заполнении. Третий вариант. При письме на верхних строках бланк придерживали в одном месте, на средних — в другом, а на нижних — в третьем. Моторику этих движений я по своему опыту помню — это целая эквилибристика, на таком клочке писать. К тому же этот лоскуток еще и дергается, если его за краешек держать, в силу чего писать приходится короткими движениями пера. > 2. Слишком ровные, не замусоленные углы и края документа. За такое-то время... Этот документ, похоже, хранился в специальных архивных условиях. Или же документ был сфотографирован для «Хроники» или иного правозащитного издания вскоре после создания — «Хроника» как раз выходила в 1975-76 гг.. Что более вероятно, учитывая, что фото успело к нашему времени до британского суперакадемического издания доползти. > Да хоть левой рукой на почтовой марке пишите, стоя вверх ногами — основные признаки почерка, позволяющие идентифицировать исполнителя, остаются. Уж поверьте моему опыту. Конечно, почерк будет узнаваем. Но коряв до ужаса.
Ответы и комментарии: