[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Леонид Сергиевский, православный, 02:11:38 20/10/2001
в ответ на:
Re: ..., отправлено
Анахоретъ,
Всех люби, от всех беги, 16:53:38 19/10/2001
> А по делу есть что сказать? 1-й аргумент дьякона Андрея — «хуление Святых Отцов Церкви». Давайте подробно посмотрим, что пишет Турчинов. Он пишет: «Когда я посмотрел, как трактуется этот отрывок в теологической литературе, я понял, что люди ни малейшего понятия не имели о том, как это на самом деле будет происходить» Вот эти слова названы «хулой». У Турчинова, кстати, нигде не сказано, что под теологической литературой он понимает именно святоотеческие творения. Но давайте предположим, что автор действительно имеет в виду Святых Отцов. Но ведь они сами пишут: св.Ипполит Римский: «Что касается до его имени, то мы не можем с точностью сказать, как именно думал и знал о нем блаженный Иоанн; о сем мы можем предполагать. Когда антихрист явится, тогда время покажет нам искомое теперь.» («Слово о Христе и антихристе») Это та же самая мысль, что и у Турчинова. Именно «об этом самом отрывке». Любому, изучавшему эсхатологию, известно, что большинство толкователей Откровения занимались подсчетом имен, т.е. нумерологией. Приводили такие имена, как Титан, «латинянин» итд. И все прекрасно понимали, что гарантировать какую-либо точность при таком подходе – нереально. В той же работе св.Ипполита читаем: «Если же имя переведем на одного человека, то выйдет латинянин; так и нельзя вперед утверждать, чтоб это было собственно имя антихриста, а с другой стороны нельзя и не видеть, что он не иначе может называться. Но имея таинство Божие в сердце, мы должны со страхом хранить предсказанное блаженными пророками, дабы, когда это будет исполняться, предварительно зная, мы не колебались. Ибо грядущие времена откроют нам и того, о котором сие сказано.» (св. Ипполит Римский, «Слово о Христе и антихристе») Так что, даже если предположить, что Турчинов имел в виду именно Святых Отцов, то никакой хулы он все равно не сказал. 2-й аргумент отца Андрея – принадлежность Турчинова к сомнительным сборищам, типа «батьковщины», и его политическая ориентация. Всплывают такие перлы: «Зная эти «расклады» – как теперь воспринимать кампании против налоговой инспекции и ее номеров? Руками растревоженных православных националисты хотят устранить единственного союзника Церкви.» То есть сущность вопроса уже уходит в сторону… Важными стали «расклады»…И налоговое ведомство вдруг оказывается единственным союзником Церкви… Это притом, что все эти вопросы были обсуждены еще в начале 90-х на Святой Горе. Старец Паисий кем был «растревожен»? А Кинот Святой Горы, когда писал об электронных удостоверениях, кого хотел устранить? На самом деле, все эти рассуждения подтверждают слова Старца: : “- В то время, как столь открыто действует эта тайна, о которой нам предвозвещал святой Иоанн Богослов в Апокалипсисе, боюсь, что многие, притом и священники и епископы, отнесутся к этому делу не духовно, а по-мирскому. Говорят народу, что нет ничего особенного в том и не имеет значения, что получают удостоверения, и вообще оправдывают все беззакония. Но это не правильно, потому что успокаивают народ и допускают ему оказаться в таком положении, из которого уже нельзя будет выйти. Всю ответственность, безусловно, будут нести они." (иером. Христодул, Старец Паисий)
Ответы и комментарии: