По делу...


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Леонид Сергиевский, православный, 02:11:38 20/10/2001
в ответ на: Re: ..., отправлено Анахоретъ, Всех люби, от всех беги, 16:53:38 19/10/2001
 
> А по делу есть что сказать?
 
 
1-й аргумент дьякона Андрея — «хуление Святых Отцов Церкви».
 
Давайте подробно посмотрим, что пишет Турчинов. Он пишет:
 
«Когда я посмотрел, как трактуется этот отрывок в теологической литературе, я понял, что люди ни малейшего понятия не имели о том, как это на самом деле будет происходить»
 
 
Вот эти слова названы «хулой».
 
 
 
У Турчинова, кстати, нигде не сказано, что под теологической литературой он понимает именно святоотеческие творения. Но давайте предположим, что автор действительно имеет в виду Святых Отцов. Но ведь они сами пишут:
 
 
св.Ипполит Римский:
 
«Что касается до его имени, то мы не можем с точностью сказать, как именно думал и знал о нем блаженный Иоанн; о сем мы можем предполагать. Когда антихрист явится, тогда время покажет нам искомое теперь.» («Слово о Христе и антихристе»)
 
 
Это та же самая мысль, что и у Турчинова. Именно «об этом самом отрывке». Любому, изучавшему эсхатологию, известно, что большинство толкователей Откровения занимались подсчетом имен, т.е. нумерологией. Приводили такие имена, как Титан, «латинянин» итд. И все прекрасно понимали, что гарантировать какую-либо точность при таком подходе – нереально. В той же работе св.Ипполита читаем:
 
 
«Если же имя переведем на одного человека, то выйдет латинянин; так и нельзя вперед утверждать, чтоб это было собственно имя антихриста, а с другой стороны нельзя и не видеть, что он не иначе может называться. Но имея таинство Божие в сердце, мы должны со страхом хранить предсказанное блаженными пророками, дабы, когда это будет исполняться, предварительно зная, мы не колебались. Ибо грядущие времена откроют нам и того, о котором сие сказано.» (св. Ипполит Римский, «Слово о Христе и антихристе»)
 
 
Так что, даже если предположить, что Турчинов имел в виду именно Святых Отцов, то никакой хулы он все равно не сказал.
 
 
2-й аргумент отца Андрея – принадлежность Турчинова к сомнительным сборищам, типа «батьковщины», и его политическая ориентация.
 
 
Всплывают такие перлы:
 
 
«Зная эти «расклады» – как теперь воспринимать кампании против налоговой инспекции и ее номеров? Руками растревоженных православных националисты хотят устранить единственного союзника Церкви.»
 
То есть сущность вопроса уже уходит в сторону… Важными стали «расклады»…И налоговое ведомство вдруг оказывается единственным союзником Церкви…
 
Это притом, что все эти вопросы были обсуждены еще в начале 90-х на Святой Горе. Старец Паисий кем был «растревожен»? А Кинот Святой Горы, когда писал об электронных удостоверениях, кого хотел устранить?
 
На самом деле, все эти рассуждения подтверждают слова Старца: : “- В то время, как столь открыто действует эта тайна, о которой нам предвозвещал святой Иоанн Богослов в Апокалипсисе, боюсь, что многие, притом и священники и епископы, отнесутся к этому делу не духовно, а по-мирскому. Говорят народу, что нет ничего особенного в том и не имеет значения, что получают удостоверения, и вообще оправдывают все беззакония. Но это не правильно, потому что успокаивают народ и допускают ему оказаться в таком положении, из которого уже нельзя будет выйти. Всю ответственность, безусловно, будут нести они." (иером. Христодул, Старец Паисий)
 


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]