[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Wanderer, христианин, в юрисдикции РКЦ, 02:34:14 01/11/2001
в ответ на:
Текст передачи на тему "Война и мир. Ислам и христианство." часть 1-я, отправлено
В.Свирелин,
православный, РПЦ, , 20:14:52 31/10/2001:
> Передача в живом эфире, естественно, не так концентрированно-содержательна, как заранее написанный текст, но кое-что интересное там есть. См. ссылку Меня, однако, удивило вот такое обобщение А.И.Кырлежева: "Второй момент (очень важный): библейская критика, которая возникла и развивалась в последнее время в христианстве (прежде всего у протестантов, а затем и у католиков) – почему она возможна? Почему возможно критическое отношение к священному тексту? Потому что библейский текст – это текст человеческий, в котором содержится Слово Божие, Откровение Бога. Т.е. там есть и человеческое, и Божественное. Поэтому возможна наука, которая различает человеческое и историческое, с одной стороны, и саму суть Откровения, с другой. В исламе этого нет совершенно! Специалисты напоминают: Корану – священной книге мусульман – в христианстве соответствует не Библия, а Христос. Здесь Бог воплощается в человеке, там Бог воплощается в тексте. Поэтому никакой “коранической” критики не может быть в принципе. Для мусульман это то же, что для нас заняться “демифологизацией” Христа. Т.е., эти религии устроены совершенно по-разному (и, соответственно, устроено по-разному и человеческое сознание). Поэтому, говоря о фундаментализме, мы должны понять: если в христианстве можно различить фундаменталистское крыло (буквализм в отношении к Писанию, догматическим положениям и т.д.) и более либеральный, свободный, научный подход, то в исламе не может быть ничего, кроме фундаментализма: там все конкретно, точно, буквально и – никакой критики…" Противопоставление, хотя и красивое, но натянутое, высосанное из пальца. Настолько не имеющее отношения к реальности, что его даже «кабинетным» не назовешь. «Кабинетные» суждения основываются на владении материалом, но грешат отрывом от практики. Здесь же создается впечатление, что сведения Александра Ивановича об исламе весьма скудны и опосредованны. Что значит «в исламе не может быть ничего, кроме фундаментализма»? Что Книга не предполагает различных толкований? Но разные богословские школы имели место в исламе почти с самого начала его существования, и отличие этих школ состояло и в том, что одни и те же места в Коране толковались по-разному, иногда даже очень. Если верить расхожему мнению, что в Коране заложена идея агрессии по отношению к немусульманам, то, стало быть, невозможность в исламе чего-либо иного, кроме фундаментализма, предполагает, что все мусульмане во все века исповедовали и исповедуют таковую идею. Тем не менее, многие миллионы мусульман (включая как богословов и духовных лидеров, так и простых верующих) стоят на совершенно иных позициях и вовсе не видят в идее джихада призыва к физическому искоренению неверных. И такой подход — не дань современной демократии и политкорректности; он существовал в мусульманском мире на протяжении всей его истории (при наличии в нем и других подходов). По ходу дела следовало бы упомянуть и другой миф, который нередко сейчас приходится слышать (слава Богу, в радиопередаче он не прозвучал): что, де, ислам изначально содержит в себе идею необходимости принудительного обращения в мусульманство христиан либо, если это не удается, их физического уничтожения. Изначально в исламе отношение к христианам, как и к иудеям, никоим образом этого не допускало. В первые века Халифата там даже поощрялись диспуты между христианскими и мусульманскими богословами (в них участвовал, в частн., Иоанн Дамаскин). Впервые гонения на христиан происходят только при Фатимидах в Египте. Возвращаясь к передаче, хочу сказать, что обсуждение поставленных в ней проблем (действительно, заслуживающих рассмотрения) получилось, на мой взгляд, довольно бессодержательным. Куда более серьезной и интересной представляется мне статья того же Андрея Десницкого в последнем номере «Русской мысли»; см.: http://www.rusmysl.ru/2001IV/4382/438218-Okt25.html
Ответы и комментарии: