Re: Вандереру


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Wanderer, христианин, в юрисдикции РКЦ, 14:04:27 01/11/2001
в ответ на: Вандереру, отправлено В.Свирелин, православный, РПЦ, , 12:25:09 01/11/2001
 
> Мне показалось, что ты ответил не на то, что говорил Кырлежев, а на то, как ты сам истолковал его. Истолкование было повержено и опровергнуто, но к первоисточнику это уже имело мало отношения... Где и в каком месте он говорил об отсутствии различных толкований Корана? Речь-то была о другом — об отсутствии в исламе «коранической» текстологической критики. А что, разве это не так?
 
 
На этот предмет я не очень-то в теме, но не исключаю существования таковой у современных ученых мусульман. Что считать текстологической критикой? Если католику не запрещается считать, что Ис 40-66 написаны значительно позже смерти пророка Исаии и что Павел не был автором Послания к Евреям, это вовсе не значит, что католики не признают авторитета Священного Писания. Если все (если не ошибаюсь) христиане не предают смерти за нарушение субботы, это тоже не значит, что они не признают авторитета Священного Писания (Исх 31. 14-15). В каких случаях толкование — критика, а в каких — нет?
 
 
> И само слово «фундаментализм» он применил тут вполне корректно, потому что оно изначально примерно это и означает — признание безоговорочного авторитета «буквы» (американские баптисты начала 20 века). Разве не так?
 
> А различные толкования — это другой вопрос, который и не затрагивался за очевидностью.
 
 
Тогда я решительно не понимаю, в чем проявляется фундаментализм. В некоторых направлениях суфизма понимание многих мест в Коране настолько далеко уходит от буквального, что удивляешься, а мусульмане ли они вообще. А они говорят: «Мусульмане».


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]