[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено МаксимЪ, православный, 21:47:37 07/11/2001
в ответ на:
Ответ Архиерейского Собора РПЦЗ на Братское Послание иерархии Московской Патриархии , отправлено
Александр Иванов,
православный христианин, РПЦ, 19:38:36 06/11/2001:
Итак, неделя после Собора, окончательно оформившего раскол РПЦЗ — что мы имеем? Непрерывно продолжающиеся попытки установить контакты с Русской Церковью проходят исключительно на личном уровне и в строго конфиденциальной обстановке, что говорит о том, что надежды на восстановление стабильности у духовенства и мирян РПЦЗ еще не утеряны — с одной стороны, а с другой — что неуклюжие комбинации Зарубежной иерархии превосходят лимит доверия к ней со стороны основной массы верующих. Интерес людей напрямую не причастных к внутренним делам ЗЦ прямо пропорционален желанию священноначалия оной изложить свое видение путей преодоления кризиса и тем более продемонстрировать реальные шаги по направлению к обретению утерянного церковного спокойствия. Причина тому — элементарное отсутствие такого видения. Доказательства тому — итоговые документы Собора, призванные показать верность РПЦЗ выбранному 80 лет назад курсу. В действительности же решения Собора, из которых спустя неделю после его завершения широкой публике известно лишь 2-3, являют полное отсутствие конструктивной позиции и читающиеся между строк страх и нерешительность. Не желая совершенно заграждать путь к диалогу и одновременно демонстрируя свою самодостаточность, РПЦЗ в лице Архиерейского Собора нанесла самой себе, по-видимому, уже непоправимый урон как в отношении своей миссии в России, так и за рубежом. Интерес, который испытывала Русская Церковь по отношению к РПЦЗ, суммирован в обращении Святейшего Патриарха к Архиерейскому Собору Зарубежной Церкви: «Печалью исполнены наши сердца оттого, что мы с вами, братия, православно исповедуя единую веру, не можем причаститься от единой Чаши и продолжаем находиться в плену исторически изжитого разделения… Братия, пришло время оставить все споры о правде человеческой, которая должна уступить место правде Божией. Принеся взаимное покаяние, мы призваны пойти навстречу друг другу и преодолеть застарелые подозрения и вражды». В ответ Синод РПЦЗ выступил с посланием, адресованным Синоду Русской Церкви и избегающим любого упоминания Святейшего Патриарха – как если бы на момент опубликования послания позиция первоиерарха РЦ также была вакантной. Препятствиями на пути к единству в очередной раз выдвигались сергианство и экуменизм – нечто на протяжении последних нескольких лет практически лишенное смысловой нагрузки для части РПЦЗ, оставшейся верной новому митрополиту, о чем свидетельствуют такие документы как, например, письмо еп. Митрофана Бостонского Архиерейскому Собору 1994 года и проект нового его письма, появившегося на интернете без обозначения авторства. Утверждать обратное значит ставить под сомнение не только упомянуты документы, но и полностью не замечать того, что привело к событиям последних месяцев. Этим шагом Зарубежная Церковь, уже и без того дискредитировавшая себя в глазах широкой публики в России, видимо окончательно теряет возможность занять сколько-нибудь достойное место в социальной и духовной жизни нашей страны. В условиях нестабильности центрального управления РПЦЗ, можно ожидать постепенное и все углубляющееся отчуждение ее российских приходов, чему доказательством служат все чаще появляющиеся заявления «российских зарубежных» мирян и духовенства разного уровня о несогласии с новым церковным курсом. Восстановление утерянного доверия возможно лишь в случае преодоления внутренних противоречий в центре, которые сегодня вылились в уже оформившийся раскол митрополита Виталия, еп. Варнавы и иже с ними – что вряд ли случится в ближайшем будущем. На протяжении многих лет Русская Церковь пыталась разрешить проблемы, связанные с существованием православных псевдо-церквей (или псевдоправославных церквей) – и, тем не менее, они и по сей день остаются печальной реальностью. Зарубежная Церковь не имеет ни возможностей Московского Патриархата, ни его размеров – будучи при этом при этом интернациональной религиозной организацией, что осложняет контроль над ситуацией на местах и еще больше ослабляет ее позиции. Предполагается разделение наследства бывшей РПЦЗ на несколько частей: одна войдет в Московский Патриархат, другая останется под митрополитом Лавром – если им до тех пор не будет принято конструктивных решений по воссоединению с Матерью-Церковью (что маловероятно не из-за того видения ситуации, которое присуще митрополиту, а из-за его скованности в принятии решений; манера управления им Церковью будет, скорее всего, слепком с его методов управления свято-Троицким монастырем в Джорданвилле), третья (прежде всего, наверное, канадские и некоторые западноевропейские приходы) пойдут за иерархией митр. Виталия, четвертая же будет поделена между многочисленными греческими маргинальными раскольничьими группами. Наконец, пятая часть отойдет к РПАЦ – не даром ее лидер появился в США в период Собора. Отношения, сложившиеся между митр. Виталием и Валентином в последние дни визита последнего в Америку по-прежнему остаются тайной для широкой аудитории. Судя по характеру публикаций ВЕРТОГРАДЪ’а и информации, объявленной во время пресс-конференции суздальцев по итогам американской поездки своего предводителя (на которой присутствовали все кроме человека, непосредственно осуществлявшего визит), последняя дала определенные положительные результаты, которые, однако, потребуют дополнительных контактов Валентина с «Истинной РПЦЗ» и время для воплощения их в жизнь. Маловероятно, чтобы к Валентину перешло сколько-нибудь значительное количество приходов РПЦЗ – несмотря на свое посещение Америки, он по-прежнему здесь плохо известен и усиление его позиций возможно скорее за счет рукоположения новых клириков и организации новых общин, чем он, по преимуществу, и занимался в США. О том, какое место займет Валентин по отношению к группе митр. Виталия размышлять еще рано, так как скорее всего это будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация в Мансонвилле. Что же до самой РПЦЗ, то, наверное, эту страницу истории Русской Церкви можно считать закрытой. Вопрос же окончательного разрешения проблемы ее отношений с канонической Русской Церковью становится вопросом времени.
Ответы и комментарии: