[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 06:46:30 12/11/2001
в ответ на:
Не, не кантианец..., отправлено
свящ. Димитрий Каплун,
РПЦЗ, 03:58:31 12/11/2001
>> причем А. Иванов играет роль «адвоката дьявола». Эта дискуссия устарела к 1800 году :(. >> >> PS у Канта >> человек пришел и просит спрятать его от разбойников >> Потом приходят разбойники и спрашивают хозяина — он у тебя? >> Врать нельзя. Хозяин отвечает правду. Кант считал, что хозяин прав... > > А зачем обязательно врать? И зачем обязательно отвечать правду? То есть с лукавить? Дальше я так понимаю идут рекомендации как это сделать.. :) > Можно промолчать. Можно на фиг послать. Можно дверь перед носом захлопнуть. Фиговое решение, можно сказать приглашение разбойникоам осмотреть Ваше жилище. К тому же посылание на фиг — кажется есть грех, сквернословием называется. > Можно закричать о помощи. Можно в милицию позвонить (или стражу позвать во времена Канта). Можно, наконец, подраться. Вариантов масса и кроме так защищаемой всеми лжи. Подраться — тоже грех (рукоприкладства), в остальном же к этим вариантом так же относится сказаное мной выше. Разве что добавте в водную, что у вас не хватает времени набрать телефон милицию и т.д. Вобщем мне кажется все Ваши ответы, слегка усложненые варианты «правильного» ответа: «Я вам не скажу, что он скрывается у меня». Выбрав его Вы не согрешите ни ложью, ни предательством. Cпециально для Александра: это ирония — смайлики раставить по вкусу ;)
Ответы и комментарии: