[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено свящ. Димитрий Каплун, РПЦЗ, 16:19:46 14/11/2001
в ответ на:
Re: ..., отправлено
Анахоретъ,
Всех люби, от всех беги, 15:16:28 14/11/2001
> 1. Они канонизированы не за то, что «анафематствовали сергианство», а за то, что пострадали как православные христиане, и среди таковых пострадавших новомучеников «сергиан» было не меньше, чем «иосифлян». Как Вы и говорили, «всё равно всех расстреляли». > 2. Анафема на «сергианство» в кафедральных соборах РПЦЗ в «Торжество Православия» не произносится за полной бредовостью таковой. Самим уже стыдно стало... > > Я Вам, отче, вот что скажу: количество допущенных Вами и единомышленными Вам логических, исторических, догматических, пастырских и просто человеческих ошибок превысило меру моего терпения: после этого уже бьют указкой по голове и выгоняют из школы вон. Что ж, если переходить на школьную терминологию, то Вас тоже нельзя упрекнуть в блестящем знании предмета. Вы мне не смогли указать ни на одну фактическую, логическую, историческую и пр. ошибку, а я только навскидку могу Ваших указать несколько. 1. Вы утверждали, что еп. Алексий Буй присоединился к м. Сергию — это не так. 2. Вы утверждали, что новомучеников сергиан было не меньше, чем непоминающих — это совсем не так даже по спискам Московской Патриархии (особенно среди епископата), не говоря уж о том, что в сонме, прославленном РПЦЗ, их вообще нет. 3. Вы утверждали, что РПЦЗ уже отменило анафему на сергианство — это не так хотя бы потому, что в РПЦЗ она вообще никогда не произносилась. Анафема на «сергианство» произносилась только в иосифлянских храмах Ленинграда. Читайте сами Шкаровского, которого Вы так усиленно рекомендовали Филу. 4. Вы приписываете митр. Лавру несвойственое ему компромиссное отношение к «сергианству», между тем как вот как звучат его подлинные слова, произнесенные всего лишь десять дней назад: «Хотелось бы увидеть в свете новой »Социальной концепции" честную оценку деяний митрополита Сергия (Страгородского). Такая оценка со стороны Московской Патриархии поставила бы точку в вопросе о «Сергианстве». Сделать это нужно ради будущих поколений русских православных людей, чтобы они в подобных ситуациях в будущем твердо знали, что поступать нужно так же как поступали новомученики и исповедники Российские, а не так как обновленцы и митрополит Сергий. Конечно, деяния митрополита Сергия — это уже неотъемлемая часть истории Московской Патриархии. И наша цель не в том, чтобы перечеркивать историю МП советского времени, а в том, чтобы дать ей православную оценку. И лучше всего, если такую оценку даст сама Московская Патриархия". 5. Наконец, Вы упрекали меня в ненависти к «советским» — даже и это не так... И т. д. и т. п. Для того, чтобы быть более убедительным в дискуссии, надо приводить аргументы и факты. Что Вам посоветовать? Читайте, ходите в библиотеку, думайте. Вы уже сами не раз признавались, что когда-то были молодым и глупым, и даже творчество Климова любили. Может быть, Вам еще не раз предстоит подобная переоценка своих взглядов в дальнейшем. А про о. Юрасова скажу да — Вы были действительно правы. Но про сергианство правы Новомученики, а не Вы. Всех благ!
Ответы и комментарии: