[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Братец Дык, православный обнагленец, 07:56:33 15/11/2001
в ответ на:
Re (2): Необходимость или попущение лжи, отправлено
свящ. Димитрий Каплун,
РПЦЗ, 03:14:37 14/11/2001
>> О. Дмитрий, у мнея нет возможности подробно разбирать, то что Вы написали — слишком много писать прийдется. >> Скажите мне просто, то что вы написали про «не лжесвидетельствуй», в точно такой же мере относится и к «не убей»? Или есть какие-то различия? > > Нет, различий нет. Отлично, так же считаем и мы. > Допустимость убийства на войне или смертная казнь тоже относятся к случаям, когда меньшее зло попускается, чтобы не случилось большего. И в этих случаях никто не может говорить, что война, казнь, ложь были необходимы, и не было безгреховной возможности избежать кровопролития, но, напротив, солдат, вернувшийся с поля брани, должен был идти на исповедь. Надеюсь, Вам известно это общее правило. Известно, хотя подпасть под него, слава Богу, не довелось. Тоже самое мы относим и ко лжи. Вот только, не совсем понятно, какой смысл вы вкладываете в «необходимость». >> Вот класс! В начале сообщения Вы пишите, что врать попустимо для нас грешных и глупых, не могущих найти другого выхода из положения, а через 2 абзаца, утверждаете что это допустимо только для святых. > > Для святых может быть и попустимо лгать безгрешно (о чем я просто не могу судить, мне это неизвестно) а для нас, грешников, это невозможно и потому всякая наша ложь требует покаяния. Вот тут Вы крупно не правы: «Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку» — это совем не христианский принцип. Одна из самых важных целей соборной канонизации святых Церковью — это педогогическая, явить народу церковному примеры для подражания. Так что этот Ваш аргумент совершено мимо. > Вы же, утверждая, что ложь необходима, фактически утверждаете, что во лжи не нужно каяться в тех случаях, когда без нее нельзя было якобы обойтись. Неправда Ваша, Александр ясно здесь высказался, что в любом случае ложь требует покаяния. Этому же учит и авва Дорофей. >> Дальше, мы говорим не «про нас грешных», а про митрополита Сергия, помните? :) > > Ну, митрополит Сергий не прославлен в лике святых, и сомневаюсь, что будет. :) А митр. Кирилл Казанский — прославлен. На счет мирополита Сергия, поживем — увидим. Святых прославляет прежде всего Бог, и зачастую весьма неожидано. :) Как я Вам уже писал, святые не осознают себя святыми, по этому такое деление на нас грешных и их святых не корректно, в данном контексте. >>Но утверждаем существование самих этих исключенний, возможность существования чего Вы с горяча вообще отрицали > > Нет, я отрицаю всего лишь необходимость лжи, чем она либо выводится из списка грехов, либо ставится в список грехов как бы «спасительных» — а это уже ересь. Я считаю, что как христиане мы в любой ситуации мы должны из всех доступных нам вариантов действий, выбирать тот который принесет наибольшую духовную пользу, или же наименьший духовный вред (будет наименьшим грехом), что с матиматической точки зрения одно и тоже — экстремум некоторой функции. Увы, вследствии падшей природы нашего мира и в найпервейшую очередь нас самих, в нашей жизни случаются ситуации когда таким «лучшим» решением будет совершить наименьший грех. Который впрочем, как я уже писал от этого не перестает быть грехом. Еще раз Вас спрошу, а что Вы понимаете «под необходимостью»? Опишите, пожалуйста, конкретно и подробно. С любовью во Христе, Константин.
Ответы и комментарии: