[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 19:36:48 18/11/2001
в ответ на:
Re: Верно подмечено :), отправлено
Братец Дык,
православный обнагленец, 19:00:01 18/11/2001
> Да, обоснуйте, что возвращенние на прежний путь церкви должен идти через покаяние. Я не припоминаю в истории церкви таких прицендентов, чтобы при воссоединение церквей одна из них приносила покаяние. И вообще не понимаю, что такое «покаяние церкви». Я знаю только личное покаяние. Привидите мне подобные примеры и расскажите об этом «не личном покаянии». Это в праве есть такое понятие: виновен без вины. Это когда ты не делал и не знал, но раз состоял или рядом стоял, или твой дедушка делал, или просто рылом не вышел (принадлежишь к преступной семье, нации, классу и др.) — значит, повинен казни. Как социально вредный элемент (СВЭ на языке Гулага, от 3 до 5 лет без конфискации решением «тройки»). Считается, что вроде как в праве нормальных стран объективного вменения быть не должно, поскольку оно противоречит самой базовой идее справедливости и правосудия — нет преступления без вины. Вот и наш УК тоже — 5.2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Ответы и комментарии: