[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено В.Свирелин, православный, РПЦ, , 16:59:46 20/11/2001
в ответ на:
Ну давайте, поговорим ишшо..., отправлено
свящ. Димитрий Каплун,
РПЦЗ, 16:18:05 20/11/2001
> Неправда, даже в Вашем примере Не совсем в моем — я еще не преподобный :) > всё равно неправда, но в данном случае допустимая. Ой, опять Вы... Понятие «неправды» чисто формально. И ценность данного примера именно в том, что противопоставляет формальную «правду», ведущую ко злу, той якобы «неправде», которая на самом деле не равна «лжи» > А всякая неправда (по Писанию) — есть грех. В зависимости от контекста! Например, в тропаре Рождеству ("Солнце Правды") слово «Правда» употребляется в значении эквивалентном «Истине». Или в выражении «возлюбили неправду» явно, что имеется ввиду «не-истина», ложь. А в контексте данного примера показывается различие оттенков смысла этих слов. «Правда» — ведет ко злу, а любое зло — против Бога. Т.е. формальная правда равна лжи по большому, Божьему счету. > И даже в Вашем примере возможен безгреховный выход, только для нашего греховного и немощного ума он не всегда очевиден. Типа «не скажу»? С дальнейшим избиением разбойниками... Тоже достойно, конечно... Хотя, зачем их в лишний грех вводить? Пущай уж лучше бегут не по той дороге. И преследуемый спасется, и я успею смотаться, и разбойники никого не побьют :-)) > Скажем, своей пламенной проповедью обратить разбойников ко Христу. Ситуация очень динамична, на это просто нет времени :) > А впоследствии мы идем на исповедь каяться, что настолько грешны, что вынуждены от большего зла защищаться тоже злом, правда меньшим. А кто сказал, что в данном случае это зло (пусть и меньшее)?? См. выше — это не зло, а добро. Если, конечно, не быть закоренелым формалистом. Паки повторяю (т.е. даже не я...): буква мертвит...
Ответы и комментарии: