Так это совсем другой коленкор!

[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]

Отправлено свящ. Димитрий Каплун, РПЦЗ, 04:48:19 21/11/2001
в ответ на: Необходимость допустимости :-), отправлено Александр Иванов, православный христианин, РПЦ, 16:31:06 20/11/2001
 
>> Итак, подобьем бабки. Я исповедую православное учение о том, что грех в крайних случаях допустим, когда он позволяет избежать греха большего. Но и в этом случае необходимо позднейшее покаяние.
 
>>
 
>> Вы исповедуете неправославное учение о том, что грех в крайних случаях необходим, когда он позволяет избежать большего греха.
 
>
 
> Вот, прицепились :-) Я неудачно выразился, это можно было понять из того, что я не отрицаю необходимости покаяния. Конечно, «допустим» будет правильнее.
 
 
Дорогой Александр! Слава Богу, что я ошибся, и Вы не настаиваете на необходиомости лжи. Я не случайно «прицепился», так как между понятиями «допустимости» и «необходимости» греха лежит пропасть.
 
 
Меньший грех допустим, а не необходим — означает, что обойтись без него все-таки можно. В случае с митр. Сергием это означает, что у владыки митрополита был иной выход, кроме «спасительной лжи» (и новомученики этот выход показали). Но даже если принять точку зрения, что политика митр. Сергия была допустима — все равно необходимо будет признать, что покаяться в ней нужно. И заодно признать, что кроме «меньшего зла» был выход безгреховный, лучший — который и продемонстрировали св. Петр Полянский, св. Кирилл Казанский и другие новомученики.
 
 
Другое дело, что большинство новомучеников признавало политику митр. Сергия недопустимой, но это тема уже для совершенно другой дискуссии. А я готов пока согласиться на том, что даже если она была допустима — каяться в ней сегодня все равно необходимо.
 
Это же — и сегодняшняя позиция РПЦЗ.

Ответы и комментарии:

[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]