[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Обскурант, весьма обскурантское, 02:37:27 08/01/2002
в ответ на:
Re (2): Да русские все, русские..., отправлено
Тарас Тихомиров,
Православный, 02:08:38 08/01/2002
>> Ага. А потом произвел тот же самый заговор точно по Бланки. «Да что Петька, теория, теорий я и сам насочинять могу». Словом, и до Ленина были теоретики бунта, и ленинские формации оказались пропагандистской туфтой. Не убедили. > > Здря, батенька. Ленин-то доказал О-о-о. Я этот труд тоже читал — нет там ни-ка-ких доказательств. Голые декларации. >Ленинские идеи, к стати, в целом были вполне осуществимы Я сейчас в обморок упаду. Типа Ленин был хороший, просто ему не дали до конца дело довести, люди подкачали... Знаете, цыган почти лошадь есть отучил, да вот не довел до конца дело — кобыла сдохла. > Бутлерова, значит, игнорируем, да? Я про него ничего не знаю, а потому не могу оценить. Ни хвала, ни хула ничего не стоят, коли они безосновательны. >Попов, кстати, чем Маркони уступает? Только тем, что Маркони раньше него получил международный патент? Да. Кто не успел — тот опоздал. Телефон тоже достался Беллу, хотя он Грея опередил с патентом всего на 3 часа. Тем более что идея беспроволочного телеграфа в воздухе витала. Вспомните, какой рывок сделала радиосвязь за последующие 20 лет — в 1908 изобретена, в 1915 вовсю применялась, а в 1930 — это уже массовый продукт. Компьютеру на тот же путь понадобилось полвека, а телевидению — 35 лет. >А модель передатчика Попова? Тут вопрос, кто был впереди, склоняется в пользу Попова. А это тем более спорно, чья технология была лучше. >> А это вообще по другому ведомству — философии. Циолковский — это наш родной оккульт вроде Вернадского. :)) > Ну так чего и требовалось доказать — «наш родной». Наш деревенский. Идеи космизма за десятилетия до Циолковского оккультисты обсасывать начали. Циолковский еще свой первый труд не сочинил, а Бэрроуз уже писал на эту тему свой марсианский цикл — космические путешествия уже превратились в элемент поп-культуры! Кстати, знаете, вот как раз в эту область Россия внесла НЕОЦЕНИМЫЙ Вклад! Блаватская до сих пор остается Леонардо-да-Винчи оккультизма всех стран и времен, а Вернадский по праву признается одиним из главнейших основоположников Нью-Эйджа. Вот тут наши соотечественники впереди планеты всей! Только вот этот вклад я, будь моя воля, первым бы выкинул на помойку. >>Реактивное движение — такая штука, у которой пап без счета, и который из них главный, я даже гадать не стану. > Согласен, эта идея может быть на пару столетий, образно выражаясь, моложе колеса только. Ну если считать с машинки Герона... > Отчего ж? Из словаря, про Ломоносова: «Развивал атомно-молекулярные представления о строении вещества. В период господства теории теплорода утверждал, что теплота обусловлена движением корпускул. Сформулировал принцип сохранения материи и движения. Исключил флогистон из числа химических агентов. Заложил основы физической химии. Исследовал атмосферное электричество и силу тяжести. Выдвинул учение о цвете. Создал ряд оптических приборов. Открыл атмосферу на Венере. Описал строение Земли, объяснил происхождение многих полезных ископаемых и минералов.» Голубчик, всем тем же занимались и европейские естествоиспытатели. С коими он переписывался. Тогда наука была не профессией, а хобби мыслителя. Вспомните, Бен Франклин тоже молнию на ключ ловил в перерывах между сочинением политических памфлетов. Поэтому я и выделил один закон — во всех прочих областях у него в лучшем случае наблюдения, но не прорывные концепции и не открытия. > А по поводу новых русских фенек, хай-тек, так сказать, на Западе ведь тоже некоторых алармируют. Вот ими-то Тарас, в России сейчас есть лишь одна фенька хай-тек, которая теоретически может как-то повлиять на мировую культуру. Это моя нынешняя разработка. Больше в России ловить в этой зоне нечего. Это я вам как один из крупнейших авторитетов по хай-теку в России говорю — поверьте, знаю я наш банк технологий насквозь. Пусто там. Пус-то!
Ответы и комментарии: