[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр С., нормальный православный, 14:12:23 12/01/2002
в ответ на:
И в заключение о нытиках, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 18:33:52 11/01/2002
>> Логику вопроса попытайтесь уловить : ему за регалии прежнии Шеврон платит? Или же за то, что человек всё-таки имеет влияние в высших сферах политики и бизнеса, что Вы вроде как собирались опровергать ? > > Влияние тут совершенно ни при чем. Збиг уже давно ничего не решает и позвонить, скажем, Назарбаеву, не может. Нефть — товар особый, политические риски там мощные. Это как раз и есть та сфера, где Збиг по своей осведомленности и аналитическим способностям считается супертяжеловесом. Скажем, Збиг делал для них под заказ сценарии развития дел в Персидском заливе. Или в Средней Азии. Я-то почем знаю? > Что-то мне подсказывает, что ощущение своей неправоты в этом небольшом вопросе (но изначальном на этой ветке) в Вас возникло. Тон стал на мгновение вежливым — может поэтому? Но всё же — если Шеврону нужны иногда «сценарии от Бжезинского» — для этого не берут на постоянную работу консультантом, здесь достаточно обойтись разовым заказом. Кроме того, Збиг — не спец в азиатских вопросах, он с ними знаком постольку-поскольку (слишком большой сноб для общения с азиатами?), и Назарбаеву не звонил, очевидно, никогда. >> Маленьким народцам и общинам легче сохранить святыни, поскольку их некому ненавидеть и обдуманно уничтожать. Может сравним с более значимыми в мире нациями? > > «Среда заела». Ахъ, нещастныя! Оставьте валить на «объективные обстоятельства». Как раз маленьких большим куда легче заклевать. Кто хочет — делает, кто не хочет — оправдывается. Не принимаю я ваш довод. > Где здесь — «объективныя обстоятельства»? У России была другая проблема : она заполучила под свою руку огромные территории и многочисленные народы и пыталась управлять ими с максимальной мягкостью — за исключением случаев особо агрессивного поведения. Если бы Россия вела себя с покорёнными туземными народами подобно американским переселенцам, туркам, немцам — картина была бы иной совершенно. Оставшимся в живых не захотелось бы, наверное, не то что в революциях участвовать, но даже наверное разговаривать высокомерно поостереглись бы. Да, вышел грех — отдали святыни на растерзание псам. Но из наций на этом основании Вы нас вычёркиваете немножко рановато. Ещё не вечер, не торопитесь так. >> Маленькие народы всё же не смогут понять механизмы существования больших. Мы — большой народ с трагической судьбой, смиритесь с этим > > И ох как приятно быть жертвой. Главное, никто ни в чем не виноват и делать ничего не надо — как же, судьбинушка такая разпретрагическая, кто ж супротив судьбы-та... Что ж вы во всем мире одна такая жертва? :) Как это — одна? Примеры нужны? Германия после 30-летней войны? Испания — при Наполеоне? Бывают трагические повороты исторической судьбы. У больших народов — и трагедии большие. >>> Ну давайте возьмем сборник заветных сказок, и я буду вам тыкать пальцем в те, у которых есть параллели и называть их. Уж тогда-то, полагаю, вы не скажете, что и это небесная роса? > >> Я Вам — про Илью Муромца, побеждающего Змея Горыныча > > Саша, давайте-ка завершим разговор про фольклор — началось избиение младенцев. Илья Муромец — персонаж не сказок, а былин. Пока я буду писать статью, изучите культуру своего народа получше. > Как, так значит в былинах у нас всё-таки нет «параллелей», не из Бокаччо мы их передрали?! Ну, наконец-то, вырвал признание «с мясом»! Меня, правда, при этом покусали... Но ведь с меня всё — как с гуся вода. Я скажу : если сюжет у произведения — сказочный, то назвать его сказкой вполне допустимо, даже если стих у него — под гусли. И пускай какой-нибудь старый пукающий доктор болтологии изругает меня на чём свет стоит — смертным грехом не признаЮ. >> Мне не нужна текстография — если я собрался объявлять произведение фальсификацией! Всё враньё, всё придумано псевдо-патриотичными бездарностями! — такова нормальная логика ненависти к чужому культурному наследию. > > На зеркало неча пенять :))) — это ж ваш собственный портрет, дорогой конспиролог! > Ну а если я — в давно забытой «комнате смеха», мне что — верить всем зеркалам подряд? Важный вопрос, дорогой Юрий — «кто агрессор?» >>У вас 31 манускрипт — как установлена датировка? Изотопный анализ? — который ещё куда ни шло определит возраст динозавра, но с ближними временами- проблема : плюс-минус 3 сотни лет. > > Изотопный анализ дает на порядки меньшую точность — уж раз стали об этом рассуждать, знать надо. Равным образом, датировки манускриптов устанавливаются не по материалу — его анализ привлекают только в крайних случаях — а по terminus ante quem и post quem. Что это такое, объяснять не буду зане вы еще общую подготовку не прошли. > Хватит пускать клубы дыма и бить в шаманский бубен — должны были уже заметить, что на меня это не действует. Итак, если не материал, то — я утверждаю — любой «ante quem и post quem» держатся на уважении к определённым источникам. Русофобия доходит сейчас до совершенных крайностей — не признаётся достоверным ни один источник, за исключением русофобских же. Я Вам пытаюсь объяснить, что с любым другим культурным наследием можно обойтись так же — если практиковать такой же полный нигилизм. Русские так ненавидеть не умеют, поэтому в ответ ничего подобного по отношению к другим культурам не предпринимается. И я уважительно киваю головой, слушая гида в Эчмиадзине, который разъясняет мне, что фундамент этой церкви относится к 4-му веку, хотя и чуток удивляюсь при этом — это как же они так точно всё определили? >> Цитату из Парцифаля, пожалуйста. > > И что вам даст одна цитата? Идите прочтите всего Парцифаля, а заодно и Нибелунгов, вам будет полезно. > > "Брюнхильда задавала себе вопрос всегда: > С какой Кримхильда стати так чванна и горда? > Ведь муж моей золовки по долгу наш вассал, > Хотя уже давно у нас на службе не бывал" > > (петь на мотив «По улице шагает веселое звено») Немного не понял. Вы мне цитируете Нибелунгов? Вы — не об этом, случайно? In vil grozen zvhren frow Chriemh' do gie da si Prvnhilde mit ir gesinde enpfie da wart gervchet hoher mit wnneklich/er\ hant vil manic schapel riche do si sie enpfiengen in daz lant Вообще, Парцифаль я всегда считал частью Песни о Нибелунгах. Ссылаться на него — как на нейтральный независимый источник, значит пытаться немножко морочить голову. Вы не забыли? — я ведь моделирую человека, который ничего на веру в ненавидимой им культуре принимать не желает. > >>вы понятия не имеете, в чем самосознание выражается и проявляется. Поясню вам предельно просто на элементарном примере. Вы идете по улице и видите, как двое дерутся. Один кричит вам «я русский», а другой «я татарин». Если вы убежали или стали, паче чаяния, разбираться, кто прав, а кто виноват, вы лицо без нации, никто. А если вы не говоря ни слова кинулись на подмогу своему, прав он или виноват — значит, у вас есть нация, а у нее есть вы. > >> Мысль интересная. Попробуйте теперь соотнести её — хоть как-то — с Православием, да вообще с христианством. > > Класс. Как только от вас попросили хоть пальцем о палец ударить ради брата своего, сразу про христианство вспомнили. Вам довод из Писания нужен? Получите. «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя.». > Знаю, и об этой фразе нам действительно давно надо было вспомнить. Но я, понимаете, о желании справедливости, о правде — в них, по-моему, нет ничего постыдного. И если наш пьяный урод русской национальности попытался пристать к девушке нерусского вида, и за неё вступился муж — я должен не раздумывая бросаться бить ему морду? Наверное, нация выигрывает от такой установки — в краткосрочной перспективе, например албанцы и пр. Но вот долгосрочная перспектива... Вы в Бога-то веруете? > Забавно, что некоторые идеологи «бедной великой нации» свое нежелание вести себя как нация даже в принцип возводят. Вот некий К.Крылов, бывавший и здесь, которые давно подвизается в роли нового Бердяева, так и пишет — «Мы ноем, что русские, дескать, не помогают друг другу, в то время как евреи, кавказцы, да и вообще кто угодно, обладают развитой инфраструктурой взаимопомощи и взаимоподдержки. Однако, взаимопомощь – это обязанность, и не слишком приятная.» Помочь ближнему — это ему «обязанность»! Не стремление, не удовольствие — а повинность. Человек просто не врубается, как это можно помочь кому-то просто задаром, без задней мысли и расчета, из солидарности... Неудивительно, что он свое видение русскости в конце концов уравнивает с садомазохизмом. Крылов разговаривает здесь не с русофобами, а с русскими. Задача и цель написания другая, понимаете? > >> Вы явно напрашиваетесь на то, чтобы я вам поверил на слово. Но мы с вами — по разные стороны бруствера > > А вы что, уже окопались? И с кем воюем? > Догадайтесь. А.
Ответы и комментарии: