[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Тарас Тихомиров, Православный, 00:41:28 26/01/2002
в ответ на:
Да будет он как язычник и мытарь?, отправлено
Svetlana,
orthodox, 14:37:32 25/01/2002
> Мы не можем быть безразличными к мнениям окружающих в любом случае, потому что окружающие — наши ближние, и мы должны уважать их мнения. Мнения мнениям рознь. Вы, когда немного подрастете, то поймете, что не вся жизнь окрашена в розовые тона. Это не чаепитие у куколок с пупсиками. В жизни некоторые мнения ближних могут быть и вредными, и опасными и даже смертельными, как для них, так и для окружающих. > Ага, только у нас должны быть абсолютно объективные критерии греха, а у нас все субъектииииивнооооо. Нет, у нас при этом для субъективности места нет. Мы, чтобы нам там не померещилось, должны подойти к брату нашему и сказать: «Знаешь, брат, а ведь ты в грех впал.» «В какой?» - скажет он. Вот тут ему нужно объяснить все, как кажеться. Если единомыслия не будет. То тогда надо позвать друзей и сказать: «Кто из нас прав — он или я?» Разумеется друзья должны быть православными. А если таковых нет, то тут уж сразу к священнику или лучше к епископу. Если вопрос стоит в гибели души брата, то тут уж надо жизнь свою положить за него, ибо нет большей любви. > И потом, а есть ли у нас реальная церковная община, которой все это можно поведать? У нас есть. А у кого нет, надо непрестанно, денно и нощно искать. Вопрос жизни и смерти. >Или в этой общине все готовы кричать «распни!» на любого, кто, скажем, не так одет. Ну когда подрастете, то поймете, что нет таких общин. Это плод возбужденной фантазии. :) >Так что — кто же судьи? Годимся ли мы судить чужие грехи? Судить за грехи — дело Божие. А вот помогать их обнаруживать — наша святая обязанность (не IMHO :)). > А может, они в чем лучше нас, а мы их и слушать не будем. Лучше послушать и отойти, спрятаться так сказать в комнату своего сердца с молитвой «Отце наш.» В миру ведь там такое твориться! :) >Надо, по-моему, к каждому мнению быть очень внимательным, поскольку и инославный — это ближний (или нет?). Конечно ближний, даже если его мнение и неприемлемо. >И если их мнение не совпадает с нашим, то однозначно ли это означает, что они не правы? Если явно не видно, противоречит ли мнение ближнего учению, традициям и преданию Церкви или Св. Писанию, то легче всего спросить у своего духовного отца. Что он скажет, то и ближнему можно смело передать. «Так, мол, и так, я лично не уверен, а мой наставник сказал, что это ересь (например Папизм).» И делов-то. >Вот например литургия, которая совершается неграми под там-там с синкопическими песнопениями — это богохульство или просто проявление другой культуры? А если это православные негры? Ну когда подучитесь, узнаете, что в Церкви есть каноны и традиции. Может когда-нибудь попадете в храм в юрисдикции другого патриархата. Увидите там многое отличное от практики РПЦ, например. Не пугайтесь, не жмурьтесь — это не так уж и страшно. В любой православной церкви все делается в соответствии с канонами. Поэтому существует такое слово как «каноничность». > Почему мы уважаем греков, которые сидят в своих церквях, но не можем примириться с тем, что католики латинского обряда делают то же самое?! Анна по грекам вам объяснила нормально? Если было не совсем понятно, то спрашивайте, что именно. А католики к нам вообще не относятся. С католиками другие проблемы — там ереси крупные и застарелые, окаменевшие, можно сказать, ереси. А сидеть или не сидеть в храме — это разве ереси? >Греки сидят в духе, а католики тоже сидят, но без него?!, прости, Господи! Вот-вот. Видите, тут не в сидении дело. > И нас, православных, что, хронически Дух наставляет? И не грешим мы никогда? Да в том-то и дело, что грешим. Не грешит только Церковь. А у нас-то полна коробочка. О чем я вообще молчу. :)
Ответы и комментарии: