Re (6): Возвращаясь к доказательствам существования Бога


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Woland, атеист, 00:57:07 06/02/2002
в ответ на: Re (5): Возвращаясь к доказательствам существования Бога, отправлено грешник, Православный, 21:14:12 05/02/2002
 
> «Как такового» предпологает что-то другое похожее на Бога
 
 
 
Весьма странная интерпритация фразы. Собственно, «как таковой» равно по смыслу фразе «со всеми свойственными признаками и совокупностьью внешних и внутренних свойств», т.е. «как таковой» — как тождественный себе, без приближений и допущений. Так что Вы совсем неправильно трактуете фразу.
 
Относительно доказательств, точнее, Ваших расуждений о них. Тут уж полная чехарда.Что значит доказательство для нас, или нет? Доказательство либо является таковым, либо оно не доказательство. «Вторая  свежесть — вот  что вздор! Свежесть бывает только  одна  - первая, она  же  и  последняя.  А если  осетрина  второй  свежести,  то  это означает, что она тухлая» (С). Все суждения должны соответствовать законам логики, иначе они ложны.
 
А то у верующих есть одна чудная черта — Бог есть, т.к. это написано в святом писании, а святое писание святым является потому, что послано нам Богом. Чудесно, только циклические доказательства ничего не доказывают.
 
А Вы попробуйте привести хотя бы одно (!) доказательство, которое бы не противоречило бы законам логики. Или попытайтесь дать определение термину «Бог». Ведь если это не плод фантазии, то его можно определить, не так ли? Проблема в том, что определить его вряд ли возможно. Можете сами попробовать.


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]