[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено dedal, не определённое, 22:43:42 19/02/2002
в ответ на:
Надо практиковать то, что проповедуешь, отправлено
Обскурант,
весьма обскурантское, 02:21:34 19/02/2002
Послушайте Юра, у Вас видимо образовалась обида на меня, за мой, возможно, излишний сарказм в Ваш адрес (впрочем, сами нарвались, ошибочной безапелляционностью первого Вашего письма). Однако, приношу свои извинения. Но Ваши попытки уесть меня в ответ, несостоятельны, да и не нужны. Лойолу я помянул как личность ставшую нарицательной, а не как исторический персонаж, это видно из контекста письма и выхватывать фразы из общего текста не надо. Игнасий Лойола был пожизненным главой ордена Иезуитов, и опасаться инквизиции вряд ли мог, ибо как глава ордена подчинялся Папе напрямую. И чистым мистиком тоже не был, скорее солдатом, он «Житие святых» прочёл впервые, по его же словам, в довольно преклонном возрасте, до ранения он больше воевал, чем читал. Конечно, непосредственно связывать его с кострами инквизиции неправомерно и это можно расценить как натяжку. Я, однако, имел в виду костры из книг. Но организация созданная им «наворотила» весьма немало. Там были и госпитали, и заказные убийства, колледжи и жесточайшая духовная цензура (они, кстати, противились массовому распространению библии). Но всё же, я говорил о нём как об образе сложившемся в современном восприятии, вписывающемся в логику моих аргументов. Конфликт Абеляра я не называл религиозным, кстати «дядюшка» был каноником и частью церкви может быть назван. Этот эпизод приобрёл нарицательное значение, почитайте, это не трудно найти. Я писал о многогранности и противоречивости деятельности церкви, а не о биографиях указанных личностей и они были лишь примером. А совет очень ценный, главное оригинальный, спасибо… Браниться не красиво, кстати, не по христиански. Лучше бы Вы прислали обещанную информацию, а то дразнитесь только. Превратили мы с Вами, сугубо исторический вопрос, в противоборство амбиций. Да, любопытно, Ваш псевдоним носит ли какую то смысловую нагрузку, в Вашей интерпретации. Какое просвещение Вы полагаете вредным? Всё? Или конкретно отдельные части. Всё же, с уважением Сергей Дмитриевич.
Ответы и комментарии: