[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Владимир Честнов 02:24:32 15/04/1999
в ответ на:
Обидели, наконец-то!, отправлено
свящ. Виктор 22:43:26 14/04/1999
Приложение. Сопоставление фактов, для тех, кому интересно. >> Грустно и смешно, братья, что из-за одного моего случайно обмолвленного слова поднялась такая буря сердец. >> > > Да нет же, вовсе не из-за одного словца. Дело серьезнее. > В чем же именно серьезность того, что меня приняли за священника? Об этом "серьезном деле" Вы несерьезно умалчиваете. > Не хотел я участвовать ни с Вами, и ни с кем вообще, в пустяковой полемике, больше похожей на перебранку, даже если и «не я первый начал» — потому особенно, что, изредка заглядывая на форумы в поисках душевной пользы, поневоле больше обретаешь душевного вреда. Вред этот, на мой взгляд, исходит не столько от несообразных мнений (таких мнений в приходской практике приходится встречать никак не меньше, они практически неизбежны в процессе воцерковления, и преодолеваются добросовестным сотрудничеством в деле спасения), сколько от духа любопрепирательства, который и бревна в своем глазу не чует (да и не может), и слона из мухи делает, и, комара оцеживая, верблюда поглощает. Дух этот подстрекается не только самолюбием, но и особенностями именно сетевых дискуссий – не стану их обсуждать. Духом этим можно заразиться – и забыть, зачем мы, собственно, здесь. Так вот, лично я здесь, повторюсь, нахожусь для того, чтобы поучиться душеполезному – у тех, кто способен научить, и, если только случай представится, поделиться тем, что знаю или имею сам, с требующими сего. Что касается остальных, не учащих и не учащихся душеполезному, — они вне моей компетенции. Остается открытым, что же именно "батюшка" считает душеполезным, кроме кадиломахания? Целование ручки у него? В таком случае, может он, как подначитанный в разного рода "Полууставах" приведет нам хоть один пример целований первосвященнических ручек библейскими пророками? Вот они-то не знали, в чем польза душе и, подумать только, даже Царей (!) обличали, не говоря уж о клириках. Вот уж не догадывались-то, что обличение священникам — не душеполезно, а то сколько бы вырванных языков и усеченных рук сберегли? О. Виктору нужны библейские и святоотеческие ссылки, или знаток "Законов" сам найдет? А то у меня на работе подобных книжек нет, все душегубительные manuals. >Их присутствие здесь может вызывать разные эмоции – но это уже дело вкуса. > Да, но грубые оскорбления, да еще служителем Христова алтаря — уже выходят за рамки вкуса и даже простого приличия и переходят в хуление собственного сана. > Моему же вкусу претит Ваше кощунство: > Это уже ближе к делу, в чем же усмотрел знаток-уставщик мое предполагаемое кощунсто? (Только помнит ли, что бывает тому, кто всуе скажет брату своему рака? В лучшем случае, на него самого обратится злой глагол его.) > «Вот Спаситель не брезговал "обслуживать" мытарей и блудниц, совместно с ними распивал спиртные напитки, Под "обслуживанием" я имел в виду духовное окормление и вино, а что имели Вы? Каждый все понимает в меру своей собственной испорченности... а у "батюшек" что-то брезгливой спеси многовато»; А разве нет? в тех возмутительных случаях, о которых я и Ольга писали, а Вы застенчиво вырезали? Или Вы и впрямь считаете всех "батюшек" infallibilitas и лицами вне критики, вроде ЦК КПСС? >«давайте уж вокруг костра плясать и бить в бубен, размахивая кадилом по сигналам точного времени из Джоржанвилля»; Тут-то что кощунственного? Упоминание раскольничего гнезда? Или кадил? Тогда первый кощунник будет Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II, назвавший некоторых священников "требоисполнителями и кадиломахателями". Уж не про Вашу ли честь сказано? > «О надвигающейся канонизации Николая II-го. …Эпиграф 1: Призрак бродит по России, призрак канонизма. Эпиграф 2: Озябло сердце и ноги задрожали, видим убо, как зима хощет быти». Ну это, вааще... Как только земля таких носит... "Доколе, о Господи..." Покусился на священную корову монархистов, кат!!! Расстрелять его мало! (Интересующимся поясню, что цитированный без указания источника о. Виктором кусок стянут им с форума д. Андрея Кураева, где пишуший эти строки начинал дискуссию на означенную тему. Кстати, всех интересующихся и имеющим что конкретно сказать приглашаю присоединяться к обсуждению) > > Меня коробят Ваш жаргон и Ваши выпады против оппонентов: > > «эти фарисеи», «эти хамы», «гуру в рясе», «отпад», «клюква», «что за чушь», «вообще в Вашем посте столько околесицы, что всю ее подробно рассматривать и анализировать действительно нет никакого смысла, все равно что спорить с idee fix.»; «а другие уровни понимания, кроме инфантильно-подсознательного "обожания" и партийного "выгораживания" Вам доступны?»; «видимо, Вам хочется и удовольствие приобрести, и невинность соблюсти». > "Гуру в рясе" были сказаны мною в контексте сомнения, вопроса, чего Вы, конечно, забыли упомянуть. А если Вы не выносите живого, заостренного полемического тона, кроме лживо-елейного и фарисейски-мирообличительного, то тогда Вам и не стоит ввязываться в дискуссии — тут не ладаном пахнет (и не елеем и даже не миром :-). Кстати, несмотря на резкость выражений, ни одна из старательно "начесанной" Вами цитат не груба и так и не выходит за рамки общественной нравственности, чего нельзя сказать о Вашем известном хамском выпаде ранее, которое я даже постыжусь цитировать. А некоторые из Ваших соратников по духу (не Вы лично) уже даже опускались до нецензурной брани в мой адрес, что Вам должно быть известно, как пристрастному недоброжелательному досмотрщику. > Меня возмущают Ваши «открытия»: > > «Просто пророчество всегда противоположно священству, так как выражает динамичную, нелицеприятную Правду Божью, а священнослужение статично, поэтому пророк всегда кость в горле народа и первосвященников.»; Ну, про библейских пророков, известным всем, кроме знатока "Правил к.." свящ. Виктора я уже писал, хотя должен признаться, что честь этого "открытия" (кавычки Ваши) принадлежит не мне — я подчепнул эту мысль из известнейшего проф. богословия и церковной истории Карташева "О св. Руси". Могу дать точную ссылку, если кому интересно. «…по церковным канонам храм должен быть открыт всегда и для всех христиан, исключая кающихся, невзирая на их внешний вид, по неложному слову Спасителя: "Приходящего ко мне не изгоню вон"». > Что, и тут нужны точные ссылки знатоку канонического права? или слишком невероятно звучит? > Я брезгаю Вашими двусмысленностями: > «Я только не понял — Вам супруга или супругу надо? :-)». > Привести, однако, не побрезговали, как не побрезговали и вырвать из контекста — я написал это в качестве шутливой реакции на заметку молодого человека "О поиске супруга" (заметьте, не супруги). Но Вам, конечно, юмор не доступен. (Юмор — слово-то какое неправославное! :-) Ну, не читайте — если у человека нет чувства юмора — это надолго. Только такой обречен на все смотреть сквозь призму своей внутренней испорченности. > И после этого (а это лишь немногое из Вашего репертуара!) Вы оскорбляетесь, что я осмелился призвать Вас: «Об одном только прошу Вашу честь, Христа ради Воскресшего: соблюдайте приличия, как это делает большинство посетителей «Форума». Ваш нагловатый тон и развязные манеры крайне вредят усвоению собеседником Ваших далеких от традиционных взглядов, если только это вообще входит в Ваши планы. В таком случае – не трудитесь: Вас просто будут игнорировать. > > Я не смею ни унижать Вас, ни рот затыкать; да это и невозможно. .... а жаль, правда? Эх, царя-батюшку с городовым бы сюда, то-то симфония была бы... Я только напоминаю об условиях, при которых, приятно с умным человеком побеседовав, душеполезному многому у него можно научиться»? > Например, не хамить тому, чей "еретическим тон" Вам недоступен (новый термин в кавычках — Ваше собственное богословское открытие, которое Вы опять же скромно опускаете, не забыв не относящейся к делу многословной самоцитаты, однако.) > Если бы Вы прямо назвались Нежным или Бычковым, было бы понятнее. Но покуда Вы представляетесь Честновым, паки прошу: «Имейте же честь!» > Представляюсь тем именем, которое Бог дал от рождения и каким впоследствии и крещен был. Все претензии — к Нему. > PS. Что Вас не устраивает в рекомендованных Вам учебниках? Не они, а то, что Вы сами не способны показать, какое отношение они имеют к предмету дискуссии о елее. > Мое мнение не выходит за их пределы. Вот в этом — не сомневаюсь. Все старообрядцы и типиконщики это почитают за высшую доблесть — не выходить за пределы собственного невежественного толкования "старопечатных" книг. > А вот если Вы с ними не согласны, потрудитесь аргументировать получше, чем ссылкой на встречных клириков. Опять вы за свое, за клириков. Но позвольте Вам напомнить принцип презумпции невиновности римского права, до сих пор сохранившегося и в церковном каноническом праве — "не виновен, пока не доказано обратное". Если Вы меня в чем-то обвиняете, в неразличении елея и мvра, например, то на Вас, не на мне, а на Вас лежит "burden of proоf" — обязанность доказать свое обвинение. От себя добавлю — в церковных делах обыкновенно, если обвинитель не может доказать своего обвинения, в ереси, например, или в "еретическом тоне" — то его обвинение возвращается на него самого. > > Простите, ради Христа Воскресшего! > > Про это я Вам уже писал. Церкви известны случаи, когда на исповеди человек в эпитрахили произносил слова "прощаю и разрешаю" над нераскаянным грешником, и появлялся Христос и говорил: "А Я — не прощаю и не разрешаю!" Подумайте об этом на досуге, о. Виктор, и принесите плоды покаяния. "Тяжко миру от их (живых идолов) нераскаянности и несломимой гордыни". Потому-то народ и не идет к нам в Церковь, но Вас, видимо, это не так печалит, как "как бы не выйти за пределы". Перечитайте Розанова в начале этой темы, а лучше всю статью "Талантливость и бесталантность в духовенстве целиком" — и посмотрите в зеркало и свою душу, кто знает, вдруг и выйдет "душеполезно". Молящийся об Вашем обращении Днесь Воскресшему Спасителю, Ваш Вл. Честнов.
Ответы и комментарии: