[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Г.Белодуров 06:18:22 15/03/1999
в ответ на:
Re (6): Святость Церкви, отправлено
Феофил 20:00:10 14/03/1999
Здравствуйте, уважаемый Феофил! >>По поводу "Лаодикийской церкви", это, пардон камешек в Парижский огород. Именно там, где родилась публикация матери Марии, там вопиющая теплохладность. Полное пренебрежение к "рвению по Бозе", которое объявляется в лучшем случае архаизмом, а в худшем "внешними формами благочестия". Мне например абсолютно не понятно, как может человек заявлять о своем внутреннем сораспятии Христу, и откровенно манкировать Церковные предписания и Церковную дисциплину!? Это говорит о том, что ОН либо забывает, что Церковь предписывает какие-то правила, но тогда он "не в Боге", не сораспинется, а в мирских суетах запамятовал о своих обязанностях, а теперь по гордыне оправдывается тем, что "все мол это формально, а мы с Христом — внутри", либо пренебрежение Церковью делается сознательно, а это значит, что нарушитель является носителем духа Церквеборчества, а точнее Богоборчества. Он сознательно противопоставляет себя Церкви, да еще и соблазняет других. Тот же дух теплохладности сквозит и в крайних проявлениях парижского экуменизма. Духовные лобызания с католиками и протестантами (я имею ввиду не человеческое общение, а нечто более глубокое), равнозначно призрению тех святых Церковных уложений, которые попираются этими "христианами". > > Вы опять ушли от темы. Не знаю, кого Вы имеете в виду под "он". Возможно, "он" Вам бы возразил, но я не знаю в чем там у вас дрязга и знать, честно говоря, не хочу. Я, честно говоря несказанно рад, что Вы не поняли о чем я веду речь, а то, грешным дело мне подумалось, что Вы кормитесь из тойже кормушки, что авторы "Русской Мысли". > Напомню, что у нас разговор идет О СВОЙСТВАХ ЦЕРКВИ. И мною был поставлен вопрос все ли части Церкви святы. В этой связи были названы, как пример, Ефесская, Лаодокийская церковь, в которых не все было в соответствии с Евангелием. Церковь ли это еще и надо ли ей каяться? Сардийской церкви было предложено Господом покаяться. > Точка зрения, которую отстаиваю я, такова: Церковь, не только всемирная, но и Русская, и даже тот храм, в который вы ходите, свята. Эта мысль призвана не столько описывать деяния отдельных групп и личностей, занимающих высокое или не занимающих никакого положения в Церкви, сколько создавать в человеке истинное, по своему духовному содержанию, основание к духовному росту и спасению. Это не абстракто-математический факт, это факт духовного бытия верующего. Будучи спасительным, он Истинен. Церковь, в том числе и храм, обладают не только земным, но и божественным измерением. Как часть земного, видимого плана, она имеет исторические состояния, часть из которых, промыслом Божиим, может нести изъяны. Как часть Божественного плана, она обладает внеисторичностью, т.е. была всегда, поскольку всегда был Бог. В этом смысле она вневременная, предвечная, часть Божественного Существа, точнее Его среды, — помня об этом и не дерзнем равнять Церковь ни с каким из земных объектов, каким бы глубоким и сакральным он нам бы не показался. Находясь в храме надлежит благоговейно молиться и помнить что находишься в Святом Сообществе, предстоящем Богу, Который незримо присутствует при молитве, и если какая "злобная бабка" искушает тебя, изгонять любую хулу из сердца вон. Касательно отдельного человека, все мы не без греха. Апостолы на Евхаристии тоже были не безгрешны, ибо все мы родились от Адама, а грешное порождает грешное. "От осины не родятся апельсины", — таков замысел об этом мире нашего Спасителя. Согласно и этому надлежит строить свои взгляды на Церковь. Писать в Ее адрес обвинительные акты, грешно. Врачевать недуги любовью — благо. Как совместить то и другое? Любовью к Ней, терпением и снизходительностью к людям(не требовать, чтобы они в одночасье стали святыми) и высочайшей требовательностью к себе. Это те внутренние императивы, стойко опираясь на которые можно пройти посередине, дать кому-либо добрый совет, не оскорбив надменностью и гордостью. Трудно, но будем молить Бога о помощи. С уважением и любовью, Георгий > Как я понял у Вас вызвало сомнение принадлежность заметок о Соборе св. Игнатию, поэтому готов подождать, когда брат Александр даст разъяснения. От себя сообщу, что слова митрополита Антония взяты мною из книги "Беседы о вере и Церкви", Москва, 1991 год. > Надо заметить, что подобных высказываний очень много. Например, св. Макарий Оптинский писал: "Учение Церкви непогрешимо, хотя в исполнителях оного и найдутся погрешающие, но часть не есть целое" > Так как же нам воспринимать эту "погрешаюшую часть", как Церковь или уже нет? Ответственна ли Церковь за них? > Это не мой праздный вопрос, похоже, он волновал и волнует многих. И я стараюсь найти на него ответ, опираясь на Евангелие и Святых Отцов Церкви. К чему призываю и Вас. > Пока не доказано обратное, я остаюсь при мнении, что "погрешающая часть" -это еще Церковь и грехи "погрешающей части" Церкви -это грехи и Церкви и ей надо в этом каяться. > > Храни Вас Господи. > > В Нем, > Феофил >
Ответы и комментарии: