[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Александр Иванов 18:36:33 17/03/1999
в ответ на:
Православное государство, отправлено
Феофил 09:46:46 17/03/1999
Здравствуйте, Феофил! > Но я не уверен, что православное государство само по себе является благом для Церкви. Думаю, это рано или поздно вызывает обмирщение Церкви и, как результат, падение этого православного государства. Это смотря что понимать под православным государством. Есть как минимум две идеальные (в смысле крайние) модели: 1) Церковь становиться институтом гос.власти. В полной мере — это Римская модель. Как известно, Католическая Церковь на протяжении долгого периода обладала огромной светской властью. Очень хорошо это искушение властью описано в "Великом инквизиторе" Достоевского. Привело это к полному обмирщению и упадку Католичества, что и породило Протестантизм. Ясно, что этот путь — гибельный. 2) Государство путем воцерковления граждан становится как бы Церковью. Эта модель твк и осталась мечтой, в истории такого не было. Это не симфония властей, не православная монархия, а скорее теократия, когда народом управляет идеальный Монарх — Господь (пример, хотя и не идеальный, — древний Израиль). Такой способ правления возможен только при высокой духовности народа, когда граждане государства настолько очитят сердца, что смогут духовными очами узреть Бога и творить Его волю. Такого Правителя мы, разумеется, не можем не желать и должны делать все, что в наших силах. А заключается это "все" в одном: спасаться. Синодальная же модель, без сомнения вредная для Церкви, не подразумевает _православного_ государства, она может существовать в любом государстве и весьма удобна для правителей, которые могут в этом случае держать Церковь под контролем. Но можно ли винить в этом Церковь? Да, были отдельные иерархи, певшие властям славословия, они согрешали, но можно ли винить Церковь, находившуюся в синодальный период в положении гонимой? С уважением, Александр
Ответы и комментарии: