[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Александр Иванов 18:23:13 18/03/1999
в ответ на:
модели отношений Церкви и государства, отправлено
Феофил 11:22:36 18/03/1999
> Но мне показались обе приведенные Вами модели весьма похожими, т.е теократическими. ??? >В средневековом Риме, в отличии от древнего Израиля, главный теократ -папа, как бы делается еще и царем. ???!!! Уважаемый Феофил, сдается мне, что мы по-разному понимаем теократию. Теократия — это не власть духовенства, а власть Бога (Teos). В прямом смысле этого слова. Поэтому я не могу понять, что значит "главный теократ". Поэтому я и говорил о необходимости высокой духовности народа, как главной предпосылки теократического строя. > Наверное, можно представить четыре модели отношения Церкви и государства: > -теократическое (соборное) управление (древний Израиль), В древнем Израиле, насколько мне известно, не было никакого соборного управления. Был вождь — Моисей, но не он управлял народом, он лишь был посредником, удостоившимся общения с Богом. Народ был водим Самим Богом, находился под Его непосредственным покровительством. Я также написал, что это плохой пример, что по-настоящему теократического общества в истории не существовало. > -"Церковь отделена от государства" (сегодняшняя Россия). > Не знаю как Вам, а мне последняя модель кажется более соответствующей заповеди Христа "Богово Богу, кесарево кесарю". С одной стороны эта модель явилась благом для Церкви вырвав ее из крепких удушающих государственных объятий. Оборотная сторона — постулат об отделении Церкви закрыл двери перед Словом Божиим в учебных заведениях, предоставил людей самим себе... Закон о свободе совести я выношу отдельной темой. С уважением, Александр.
Ответы и комментарии: