[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Кирилл Никоноров 20:48:53 21/03/1999
в ответ на:
Церковь и государство, отправлено
Александр Иванов 22:49:10 19/03/1999
Здравствуй, Александр! >Изложил ты совсем не запутанно, даже очень понятно, и я бы был абсолютно с тобой согласен, если бы, как ты пишешь, жизнь действительно была бы "сотрудничеством, соделанием души и тела во имя достижения конечной цели — Царствия Божия". Увы, так и правда было некогда, когда-то, до падения, человек представлял собой единое целое, гармонию духа и тела. Но по падении все изменилось. Разум, душа и тело непрестанно сражаются друг с другом, это не сотрудничество, это — война. Именно поэтому, разделяя жизнь человека на духовные и материальные потребности, надо отдавать себе отчет в том, что эти потребности находятся в непрестанном и неразрешимом противоречии, а посему не может быть между ними никакой симфонии. Абсурдна и противоречива, на мой взгляд, модель церковно-государственных отношений, где Церковь и государство отвечают каждое за свою сферу, действуют параллельно и в одном направлении. Это утопия, ибо материальные и духовные интересы человека, увы, противоположны. Св. отцы представляют тело ослом, на котором человек едет в Царство Небесное. Необходим постоянный контроль, постоянная борьба с этим упрямым животным, ради его же блага. Какая тут гармония? Для начала определим, что разум, душа и тела вовсе не сражаются друг с другом. Это, возможно, неправильное понимание состояния падшего человека. Ни разум, ни душа, ни тело не являются сами по себе источником греха или порока. Мы ведем войну не с телом, но со страстями его обуревающими. После грехопадения тело стало подвержено плотским порокам, а душа начала соглашаться с ним в этой привязанности и совершать грех. Потребности тела сами по себе не содержат никакого греха, грех есть в невоздержанности к плотским похотям, в потакании им, в забвении Бога ради них. Господь вочеловечился не в каком-нибудь, а именно в нашем, человеческом теле, чтобы обожить его, соделать достойным Царствия Своего. Бог вочеловечился, чтобы человек обожился. Таким образом, в теле и его необходимых потребностях нет греха, но в страстях и нашей злой воле. Теперь о потребностях. Человек, увы, обречен из-за своего грехопадения совершать дело спасения в бренном теле. Ему необходимо есть, пить, одеваться, иметь жилье и прочее. Пользуясь с воздержанием этими материальными благами и будучи христианином, человек ведет благочестивый образ жизни. И вот способствование и охрана от всяческих посягательств такого благочестивого жития, и есть задача государства. И вовсе это не абсурдная задача. Достаточно посмотреть на примеры царствования византийских императоров, благоверных князей и благочестивых русских государей. Далеко не все в их время было благополучно, но искреннее желание жить по правде Божией, создать все условия народу для такой жизни и служения Богу, несомненно налицо. В этом и исключительная роль русского самодержавия и отличие его от западных форм правления. Вот как раз в случае отторжения Церкви от государства и проявляется противостояние духовного со светским, ибо последнее, лишившись всяких ограничений со стороны божественного, утрачивает не только духовные, но и нравственные ориентиры, ударяется в невоздержание, угождение плотскому, разврат и проч. Когда же само государство православно по сути, имеет основанием своих светских законов Закон Божий, своим главой православного Царя, то не непрестанное удовлетворение материальных потребностей, не ненасытное потребление (кое мы видим сейчас на Западе), не блуд и похоть становятся целью его существование, а воплощение, в меру всех сил, правды Божией. > > Выход я вижу только в одном. Первые христиане не задумывались об идеальном государственном строе и не вмешивались в политику. Они просто жили и умирали по совести, жили в Церкви, хотя и при языческом императоре, при страшных гонениях. Огромная языческая машина империи не устояла перед кротким исповедничеством и мученичеством христиан. Если приглядеться, то можно заметить, что сегодняшние условия как нельзя более близки к первым векам христианства. Отсюда ясно, как нам нужно поступать, перед глазами встает пример Древней Церкви. И в результате на обломках языческих империй возникли православные царства во главе с православными императорами. Ибо царская власть является богоугодной и богоустановленной. > Что касается государственного строя, я раньше на форуме уже излагал свою точку зрения, я думаю, что единственным, по-настоящему христианским, строем может быть только теократия. Ты почему-то считаешь, что это монархия — Богом установленный строй. Но вспомни, как он был установлен, как Израиль получил своего Царя: "И собрались ... cut ... > Какие еще нужны свидетельства, чтобы показать превосходство действительно Богом установленной Теократии перед вытребованной неразумным народом монархией? Безусловно, непосредственное правления народа Богом — наилучшая власть, но это вовсе не отрицает богоустановленности царской власти. К тому же прямое богоправление было только в Ветхом Завете до поры, определенной самим Богом в обетовании "Аще же внидеши в землю, юже Господь Бог твой дает тебе в жребий, и примеши ю, и вселишися на ней, и речеши: поставлю князя над собою, якоже и прочии языцы, иже окрест мене: поставляя, да поставиши над собою князя, его же изберет Господь Бог твой" (Втор. 17, 14-15). Это, по-видимому, было частью Божиего промысла об израильском народе. Да и о каком прямом богоправлении может идти речь в наше время апостасии и массового отступления от Бога всех языков? Вот это точно абсурдно. Грех израильского народа состоял не в желании иметь царя, а в отвержении Бога. Царская власть была учреждена Богом не как "снисхождение" к просьбам народа, а как средство к его спасению. Твое понимание этого места Ветхого Завета ошибочно, как ясно показал в своей книге "Об истинном монархическом миросозерцании" архиеп. Серафим (Соболев). Из-за существенного объема статьи владыки, я помещу ее в скором времени свою страничку. С уважением, Кирилл.
Ответы и комментарии: