[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
чтецъ Михаилъ 21:34:14 23/03/1999
в ответ на:
Личное мнение, отправлено
Феофил 20:34:35 23/03/1999
Любезный Феофилъ! Печалятъ не слова сами по себе, а невозможность обрести понимание, что называется communication problems. Возможно причина въ томъ, что — я где-то уже писалъ, — меня очень существенную часть жизни воспитывали въ монастыре. Такъ вотъ традиция такая, что если говоришь нечто — говори отъ свв. Отцовъ (это еще осталось теперь у старообрядцевъ, а такъ почти везде исчезло). Поэтому Вы можете заметить, что бы я ни писалъ, я не высказываю своего личнаго мнения, а привожу слова свв. отцовъ. Здесь дело въ томъ, чтобы, какъ Вы изволили выразиться, "рубить", а въ томъ, чтобы выяснить вопросъ, основываясь не нашемъ убогомъ понимании, на уме отцовъ, кот., кстати, намъ надо всемъ стяжать по слову Апостола (велящаго стяжать умъ Христовъ). Понятно, что мы можемъ ошибаться въ понимании и интерпретации отцовъ въ той части, что можемъ привести ихъ не къ месту. Но на то и беседа, чтобы выяснить истину. Коли видится неправда — надо указать въ чемъ, опять-таки отъ свв. отцовъ. Приведу для ясности отмеченный бл. Митрополитомъ Антониемъ (Храповицкимъ) примечательный моментъ изъ Еванеглия. Сия же рекшу Ему (Господу), единъ отъ предстоящихъ слугъ удари въ ланиту Иисуса, рекъ: тако ли отвещаеши архиереови? Отвеща же ему Иисусъ: АЩЕ ЗЛЕ ГЛАГОЛАХЪ, свидетельсвуй о зле, аще ли добре, что Мя биеши? (Иоан. 18:22-23). Сколько помнится,Митрополитъ обращаетъ внимание, что въ Евангелии отъ Марка есть примечательная деталь. По закону Моисееву, Синедрионъ не могъ осудить человека съ такой "виной", какую приписывали Христу, т.е. что онъ Самъ назвалъ себя Христомъ. Никакого богохульства въ этомъ не было. Такъ вотъ, прекрасно зная законъ и не имея достаточныхъ доказательствъ отъ Писания, архиерей, чтобы добиться нужнаго ему приговора, какъ, прости Господи, некая истеричка, разорвалъ свои одежды (Марк. 14:63), что делалось по закону только въ случае крайняго богохульства, такъ что, дескать, терпеть уже нельзя. Т.е. архиерей пытался увлечь Синедрионъ (ихъ и такъ не надо было долго уговаривать) на чистыхъ эмоцияхъ, что ему и удалось. Такъ что давайте если кажется намъ зло, будемъ о немъ свидетельствовать отъ Писания, а если добро, то что и биемъ другъ друга? > Барышня ведь права — она найдет в трудах Святых Отцов подтверждение своим словам. Очень сомневаюсь. Хотя бы потому, что она отстаивала вх частности свое ПРАВО ходить въ Церковь не когда, Церковь зоветъ, а когда ей самой вздумается (не сомневаясь при этомъ въ богоугодности такого поведения). Но это опять будет ЕЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ О ТОМ, ЧТО НАПИСАНО У СВЯТЫХ ОТЦОВ. И это действительно печально и прискорбно. Что же нам делать, что бы договориться? Опять-таки, стяжать умъ Христовъ, умъ Отцовъ. > Наверное, во-первых, помнить, что из-за гордыни нашей Бог в Вавилоне смешал наши языки и мы не можем уже понять друг друга. Очевидно, это еще один повод избавляться от греха гордыни, тогда и будем разуметь одинаково. > > Надо помнить слова апостола, что разномыслия могут быть между нами, что бы открылись более искусные и потерпеть немного немощи друг друга. > > Может быть лучше иногда говорить да или нет, не ссылаясь на Святых Отцов. Можно ведь проверить правильность своего мнения через чтение Святых Отцов и излагать свое мнение своими словами, что бы избежать конфликта толкований. А мы ведь только и делаем, что, взяв слово из Предания, начинаем им "рубить" оппонентов, а они нас. И все уверены, что правы. Да, "брать слово" и имъ рубить не хорошо. Поэтому, предотвращая такое "взятие слова", Апостолъ и повелеваетъ "взирая на скончание жительства" Отцовъ, "подражайте вере ихъ". Т.е. смотреть не только на то, что Отцы писали,говорили, но и на то, какъ они это проповедовали своей собственной жизнью. Полагаю, въ приведенныхъ словахъ обоихъ святыхъ достаточно ясно видно, что они имели въ виду. Это подкрепляется и всей ихъ жизнью, какъ и жизнью многихъ другихъ свв. Теперь вотъ, наконецъ, мое маленькое личное мнение. Хотя преп. Ифосифъ практически единолично и настоялъ на сжигании жидовствуюшихъ, но мне ЛИЧНО кажется, что можно было бы ограничиться ссылкой подъ крепкий началъ въ монастырь, чтобы все-таки дать время покаянию. Но я готовъ отъ этого мнения отказаться, если мне докажутъ его не правомочность. > Всегда интересно поговорить и о Предании или Писании, как кто понимает то или иное место. Предание создавалось на основе Писания, а по последнему не так уж много осталось неясных мест. Чтение Писания и Предания дает способность распознавать духов Увы, протестанты, безпрестанно читающие, лучшее опровержение. А человекъ, отрицающий приснодевство Богородицы, — докторъ богословия, протоирей и т.д. Да что мы о людяхъ — Денница не только что читалъ, а внималъ и весь, т.с. дышалъ Духомъ, и где онъ теперь? и, когда человек говорит в Духе, это всегда убеждает. Увы, и тутъ нетъ. Это можетъ убедить того, кто самъ въ Духе или по крайней мере открытъ для Его приятия, но техъ, кто закрылъ очи и уши это не убедитъ. Примеръ тому — Апостолъ Павелъ — СОСУДЪ ДУХА ИЗБРАННЫЙ — который, не могши увещевать известнаго кузнеца, вынужденъ былъ "предать его сатане". > Еще, очевидно, не надо махать друг на друга рукой, не доказав свою правоту, а дать Духу Святому действовать между нами. Не спешим ли мы часто с ярлыками. Т.е. надо продолжать общаться, даже на другую тему. Согласенъ. > Вот и я хочу Вас спросить об одном: как чтец произносит 40 раз "Господи помилуй" и не ошибается в счете. Возможно, он ошибается, я не считаю никогда, но ведь должна быть некая система. Может быть в общей молитве читающий может позволить себе считать по какой-нибудь системе. Но как делать это в личной молитве, ведь внимание должно оставаться на Боге. Поделитесь, если не секрет. Мне трудно говорить о другихъ, но напримеръ меня лично научили этому греки. При подсчете большимъ пальцемъ той или иной руки касаются на счетъ другихъ пальцевъ, пропуская, понятно, одинъ разъ на первый счетъ самъ большой палецъ. Получается счетъ пяткАми. Сами пяткИ можно считать второй рукой. Ну а проще всего — по четкамъ. Во Христе, гр.ч.М.
Ответы и комментарии: