[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Алексей Чумаков 20:14:03 27/04/1999
в ответ на:
Re: просто общение и экуменизм, отправлено
Феофил 19:39:14 26/04/1999
Христос Воскресе, Феофил — спасибо за ответ: >>А разве тут про экуменизм? Тут про Евангельскую проповедь — к экуменизму это мало отношения имеет, в его современном исполнении. > Да про него, про экуменизм. Только вот слово "экуменизм" затаскали. Может кто другое слово предложит? Наверное надо от этого слова вообще отказаться, настолько оно замарано. Испокон веков происходили собеседования и диспуты о вере, богословские дискуссии — православных с монофизитами, католиками, протестантами, иудеями и магометанами. Остальное есть чистой воды миссионерство и проповедывание Евангелия, и слово экуменизм тут вообще не нужно. > А проповедь здесь может быть только в том смысле, что мы покажем миру, что мы "едино" или, как сказал Господь: " По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" Прежде чем показывать миру это самое единство, его надо иметь, причем во Христе — а не вокруг Христа. Любовь же не только между собою должна быть — по слову Спасителя, а и к гонящим и творящим нам напасти. Индифферентность и/или адогматизм не есть любовь. >>Экуменизм и так исходит из предпосылки что мы _уже_ "все едино" , "по большому счету" — и остается только этих самых упрямых и невежественных христиан уговорить и к внешнему единению. > Не думаю, что из православной среды кто-то считает, что "мы уже все едино". Надеюсь что так — но именно так считают те у кого отличное от православного понимание Церкви. Протестанты с их "невидимой церковью" или "теорией ветвей", и католики — у которых нечто сходное тоже имеется после второго Ватиканского собора. >Просто есть православные люди, которые не хотят видеть в католике >или протестанте врага. Разумеется. Это однако не значит что врага не надо любить? Да и много ли таких православных людей? Я, например, живу среди католиков, протестантов, иудеев, буддистов и язычников — а равно безбожников, и накакими врагами считать их у меня и в мыслях нет. Это однако никак не приводит меня к мысли о единстве — кроме как путем принятия ими православной христианской веры. А экуменисты им "поют" про то что вроде бы и не надо ничего особеного делать — тут соглашение подмахнем, там вместе помолимся, так всё сформулируем чтобы "никому обидно не было" — и готово. Протестантов это только убеждает и укрепляет в их релятивизме. Однако от этого экуменизма сейчас уже не так много осталось, некоторое отрезвление налицо. > Если же мы сознаем, что у нас нет ни внутреннего, ни внешнего единения, то нужно делать хотя бы какие-то телодвижения, что бы выполнить заповедь "Да будут все едино". Первое "телодвижение" — не видеть врага в брате христианине. Второе, можно еще представить Христа посреди нас. Далее, дать Богу действовать между нами. Представить-то можно, но вот именно что посреди - в то время как надо бы Его иметь нам обоим внутри, для действительного единения. А Бог и так вродже действует, и в нашем дозволении вряд ли сильно нуждается. > Вы ведь, как христианин, знаете, чтобы установить мир с человеком, испытывающим к Вам, как правило, взаимную, неприязнь, надо хотя бы с ним дружелюбно поговорить. Но причем тут мир и дружба, когда не война и не вражда нас разделяют, и не неприязнь — а вера, заблуждения, ошибки? >>Таким образом ну _никак_ нельзя стать в Нём едино, такое единство предполагает как раз разъединение с Ним, всё равно не выйдет, и кроме расколов ничего не даст. Наверное слишком строго называть эту сентиментальную иллюзию "всеересью" — скорее это "псевдоморфоза" миссионерства > Да, если начать приспосабливать под единение православные догматы, но это никто не предлагает, правильнее объяснять их, а для этого нужно общение. Или мы боимся, что поддадимся "лукавым западникам"? Чего тогда стоит наша вера! Общение и богословские беседы были всегда — споры, попытки понять истоки и сущность разногласий. В ряде случаев это приводило еретиков к согласию и единству с православными. Но всегда, когда происходило замазывание и игнорирование действительных разногласий, никакого единства не получалось. а получался очередной раскол. Дело в том, что без устранения самих причин, самих богословских, христологических, экклезиологических ошибок никакое "органическое" единство, в едином Теле Христовом, — невозможно. Это вроде как забросать листьями глубокую канаву и решить, что, раз ее больше не видно — ее и нет совсем. К сожалению, "оскуде преподобный" и фигур способных к честному и вразумляющему диалогу (вроде прот. Георгия Флоровского) сейчас на горизонте не видно, да и у него не то чтобы много реальных успехов на этом фронте. Наверное можно еще говорить о возможности возвращения к православию униатов, и некоторых т.н. "монофизитов" — но опять же тут нужна твердость и последовательность более чем компромиссы.
Ответы и комментарии: