[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Фил с макинтошем 21:48:21 11/05/1999
в ответ на:
Об отношении к РПЦЗ, отправлено
Александр Килим 17:19:21 09/05/1999:
> Дорогогие братья и сестры! > Христсос Воскресе! > Хочу предложить для обсуждения очень острую тему — отношение к Русской Православной Церкви за рубежом (РПЦЗ). > Не буду вдаваться в историю — многие знают. К тому же РПЦЗ — это не единый организм, есть разные разветвления, которые придерживаются разных (в целом даже противоположных) позиций. Кто имеется в виду? Архиепископ берлинский Марк и Митрополит Виталий? Так тут всё как раз ясно. И Архиепископ Марк лишь один такой. И всю РПЦЗ он не представляет. А уж священники в его епархии точно зачастую думают совсем не так, как он. Я таких видел. Если Вы читали его окружное послание к иереям от 1996 года, то там тоже приводятся подобные Вам аргументы плюс ещё просто описывается состояние эйфории человека, побывавшего в России после этой Неметчины. Думаю, он был бы прав, если говорить об экуменическом движении где-нибудь в Бурятии или в Архангельске. Экуменическое движение в тех краях просто не имеет смысла. Но речь спорах идёт именно о Московской Патриархии, о Москве, и о тех лукавствующих, которые там сидят и мотаются по этим экуменическим тусовкам, включая таких типов, как например митрополит Кирилл и всем известный Андрей Кураев. Они именно являются главными. Они делают погоду, они именно представляют РПЦ всему миру. А что получается, вот Вам для наглядности некоторые цитатки: из Кураева http://www.trimo.com/kuraev/books/vizovecu.htm Первое и первоначальное его понимание совсем не похоже на то, во что он превратился к нашему времени. При своем зарождении экуменизм — это сотрудничество христианских конфессий в проповеди Евангелия и в борьбе с язычеством. Такой экуменизм я могу только приветствовать. Более того, мне приходилось участвовать в такого рода экуменических проектах. А теперь ответте мне на следующий вопрос, еретики, или представители других конфессий несут в себе Отца, Сына и Святого Духа? Ответ может быть только отрицательным, или иначе Вы просто "кривовер, или что, Бог бывает двоеверным?" (Из завещания преподобного Феодосия Печорского). В подоробности вдаваться не буду. Но если Вам не ясно, объяснить это можно и более серьёзно канонически. Это не сложно. Так давайте посмотрим, что пишет хоть Иоанн Богослов (Из второго соборного послания): 9 Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. 10 Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. 11 Ибо приветствующий его участвует в злых делах его. Вот пожалуйста, Андрей Кураев напрямую нарушает заветы Святого Писания. И что Вы мне тут в ответ скажите. А господин Ридигер и митрополит Кирил этим вообще занимаются постоянно. Ведь пишут они письма на такие тусовки? Участвуют в молебнах? Послыают делегации? А согласно апостольским правилам за такие вещи карают либо отлучением от церкви, либо в лучшем случае извержением из сана. Ну и как же такие вот люди потом могут совершать хиротонии, вести службы и совершать таинства? А никак! В том то и дело. Всё это будет подлогом, фальшивкой. Если вы говорите, что мы должны примириться из любви, пожалуйста, пусть они покаятся и прекратят свои эти безобразия, тогда помиримся и примим всех во тело Тело Христово через икономию. Я только за. "любовь не сорадуется неправде" (слова Апостола Павла из первого послания коринфянам). А посему не можем мы пойти вам просто так на уступки. Потому что тогда это будет не проявление любви, а проявление равнодушия, то есть неправды. И здесь кстати архиепископ Марк ходит по лезвию бритвы. Ну коли хочет, пускай ходит. Его проблемы. Фил с макинтошем
Ответы и комментарии: