[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Евгений 15:40:53 17/05/1999
в ответ на:
Re: О канонических основаниях воссоединения РПЦ и РПЦЗ, отправлено
чтецъ Михаилъ 03:14:54 15/05/1999
>>Рукоположение епископа — это таинство, назначение начальника — административный акт (избрание). > >Формально — верно, только какъ-то затушевывается тотъ фактъ, что избрание это должно соответствовать формуле "изволися Святому Духу и намъ". "Изволение Святаго Духа", тоже, знаете, своего рода таинство. > Отнюдь нет. Никакое "изволение Святаго Духа" нельзя признать таинством, если отсутсвует сама форма его совершения. Св. Дух действует во всем, различны лишь образы его действия в мире, но не все, что совершается в мире является таинством. Как раз формула "изволися Святому Духу и намъ" и говорит о присутствии в таинствах неслитно и нераздельно двух воль, Божественной и человеческой, и двух действований, Божественного и человеческого — в виде формы, в которой это Божественное действие осуществляется. Говорить о возможности осуществления таинства вне его формы значит опасно искажать святоотеческое учение в этой области. Так что то, о чем я написал, верно не только формально, но и по-существу: избрание патриарха не является таинством, так как отсутствует сама каноническая форма его осуществления. >И потомъ, любезный Евгений, что заставило Васъ отвергнуть авторитетъ священномученика Кирилла, митр. Казанскаго, кот. какъ разъ отвергаетъ все Ваши несколько странныя построения?.. > Авторитет Святых Вселенских и Поместных Соборов. М. Кирилл обосновывает незаконность по его мнению передачи патриарших прав Патриархом Тихоном м. Петру и м. Петром м. Сергию следующими доводами: "Утверждение, будто митр. Петр совершил такую передачу своим распоряжением от 6 декабря 1925 г. на основании патриаршего завещания, делает почившего Патриарха повинным в установлении для Русской Православной Церкви осужденного Вселенской Церковью порядка завещательной передачи церковных полномочий, а митрополита Петра — в применении такого порядка в жизни церковной". Никакого такого осуждения Вселенской Церковью "порядка завещательной передачи церковных полномочий" нет. Везде в Правилах Соборов, где говорится о завещательной предаче, речь идет о епископах, а не о церковных полномочиях вообще. Расширяя действие Правил Соборов о завещательной передаче и на церковные полномочия, м. Кирилл идет против Правила 2 Шестого Вселенского Константинопольского Собора, гласящего: "Никому да не будет позволено вышеозначенные (прим.: Святых Вселенских Соборов) правила изменяти, или отменяти, или, кроме предложенных правил, приимати другия.." >Назначить-то его м.Петръ назначилъ, а вотъ когда собрался снять, назначенный и объявилъ, что назначение изъ тюрьмы онъ принимаетъ, а вотъ снятие — нетъ. > >..м.Сергий совершенно явнымъ образомъ захватилъ власть, оттолкнувъ нквэдэшной рукой исповедника м.Кирилла, кот. долженъ былъ после смерти м.Петра стать первоирерахомъ.. > Из письма м. Кирилла м. Сергию видно как раз обратное. М. Кирилл не только не собирался стать преемником м. Петра, но и вообще отвергал (хотя и не правомерно) законность такого способа преемства патриаршей власти. Как же Вы пишете, что при таком понимании преемства патриаршей власти он "долженъ былъ после смерти м.Петра стать первоирерахомъ"? >Очевидно же, что Центр. Церк. Власть, о кот. идетъ речь въ указе №362, прекратила стараниями ОГПУ и м. Сергия свое существование. "Очевидно" это пока из области эмоций. Очевидность такого рода бывает зачастую следствием предубеждения, а не рассмотрения конкретных фактов
Ответы и комментарии: