[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Алексей Чумаков 01:43:45 19/05/1999
в ответ на:
Почему я так считаю, отправлено
Виталий Харитонов 00:20:17 19/05/1999
>> А почему Вы так считаете? Почему ЗЛОупотребил — а не просто употребил? Почему недопустимы заявления имеющие отношения к мирской власти? Как и почему Вы считате высказывания на злободневные темы "дискредитирующими"? Что хорошего в том, чтобы церковь ни во что не вмешивалась и сидела бы себе в сторонке — тем самым давая "карт-бланш" политикам? > > Назначение или не назначение Степашина — результат политической борьбы. Так — как и всякое почти действие в обществе, где политическая борьба имеет место. >В настоящее время политическая борьба в России, на мой взгляд, в >значительной степени — борьба преступных группировок (в случае со >Степашиным я в этом уверен). Иначе говоря, Вы считаете что русское государство принципиально преступно? Это сильное и глубокое мнение, на мой взгляд. тут затронуто много вопросов — например, вопрос о мирской власти и о Божественном промышлении в этом плане (известное "несть власти еще не от Бога"), и известные еще ветхозаветные предостережения (под страхом смерти?) против желающих порочить мирское начальство (цитаты Вы сможет сами найти). Другой вопрос о "преступности". Что "преступается" — человеческий закон, Божественный, если все вообще политическое устройство объявляется "преступным" — в чём, собственно, состоит преступление? Чем эти Ваши "преступные группировки" принципиально отличаются от непрерывно воюющих друг с другом за обладание селами русских князьков? Чем они принципиально отличаются от всякой вообще формы организации общества там, где отсутствует или ослаблена центральная (единственная) власть? Откуда у Вас такая уверенность про нынешнего Степашина — и не допускаете ли Вы возможности обмануться в этом плане, особенно учитывая особенности современной прессы? >Патриарх фактически принял активное участие в криминальных >разборках, стал одним из них, обслужил интересы одной из преступных >групп. Это применительно к конкретному случаю. Действительно, если все вообще, происходящее в России и в ее властях признать "преступным", как это делаете Вы, то что не сделай, как не участвуй в жизни общества — всё будет "пособничеством" той или иной "преступной группировке". Даже _молчание_ будет пособничеством — ах, молчит, значит одобряет, значит не протестует против... Но само такое допущение целиком на Вашей совести, и, на мой сторонний взгляд, совершенно никак не оправдано. И это совсем не от любви к нынешним властям России. > В общем случае заявления,имеющие отношения к мирской власти, я считаю допустимыми только в вопросах, находящихся в компетенции патриарха (строго говоря только в вопросах православного вероучения и положения Церкви). Назначение премьер министра может довольно сильно сказаться на положении Церкви и ее стада, не так ли? Почему же необходимо выводить мнения по этому вопросу за рамки допустимых? > "Нужно протестовать против беззаконных назначений, нужно поддерживать назначения позитивные.": назначение вместо Степашина кого-нибудь другого тоже могло бы быть законным. А что незаконного Вы усматриваете в его назначении, разве оно сделано не в согласии с действующим законодательством? Если ничего, назначение законно, и то обстоятельство, что патриарх высказался о нем в положительном смысле добавляет,вероятно, уверенности что это не плохое назначение? >А деление кандидатов на позитивных и негативных — не дело патриарха, >я убежден в этом. Да вроде бы других кандидатов и не было — это дело президента, назначать временного премьера и предлагать его на утверждение парламента? Там ведь нет выбора из нескольких кандидатов. Простите если нечто "политическое" тут у меня вышло "против шерсти" — просто меня заинтересовало само Ваше отношение к властям. Зачем говорить вместо "мне не нравится" — "преступные"? Это вряд ли оправдано.
Ответы и комментарии: