[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
Алексей Чумаков 04:16:58 28/05/1999
в ответ на:
КОРМЧИЙ — часть II , отправлено
полковник Рюмин 22:10:42 27/05/1999:
Рискуя быть битым, всё-же хотелось бы спросить Вас, полковник — а какое отношение _Вы_ сами имеете к раввинам г. Нью-Йорка, _для которых_ — а вовсе не для Вас и не для православных христиан — была произнесена речь (по-видимому написанная прот. Виталием)? Знаете ли Вы что когда некто говорит речь, она бывает адресована конкретным людям, снисходит к их уровню и взглядам? Вы что, хотели бы чтобы патриарх им прочёл вслух не избранные места Евангелия где сказано что они дети сатаны? Чего ради, бисер метать? Или чтобы завоевать Ваше уважение? Вы вспомните про того великого нашего подвижника, который встретившегося ему на дороге жреца-язычника (который только что избил до полусмерти его не в меру ревностного ученика) приветствовал назвав "боголюбцем", и похвалив его трудолюбие (жрец тащил на себе бревно)? Заметьте, святой не пришел на церковный амвон и не сказал православным, что вот, дескать — "жрецы-язычники все боголюбцы, давайте с ними объединимся". Нет, но вот самому жрецу он так сказал и сильно того тронул этим выражением нелицеприятной любви. А ведь Вы, полковник, того святого тоже наверное в еретичестве и лжи обвинили бы. Итак, не к Вам были адресованы те слова — не Вам их и выискивать, вычитываить, и снабжать наихудшей возможной интрепретацией. Второе возражение у меня более по существу дела. На "Соборном разуме" весной Вам привели проповедь основателя РПЦЗ блаженнейшего митр. Антония (Храповицкого) сказанную им в неделю св. жен мироносиц по поводу Кишиневских погромов. По своему содержанию и направленности, проповедь эта ничем принципиально не отличается от смысла речи Нью Йоркским раввинам — хотя она и короче, и произнесена была в православном храме и православным. Помнится мне, с мнением м. Антония об еврейском народе Вы тоже категорически не согласились. Ну да дело Ваше — однако уважения к мнению м. Антония у меня существенно больше. Третье возражение так сказать объективного характера. Ну скажите, отступя от своего национал-богословия на минутку, в чём конкретно вред от той произнесенной речи? Что, РПЦ соединилась с иудейством или стала к нему ближе? Или может перестала Христа почитать, или какие-то иудейские обычаи приняла? Заметьте, что _единственно_ откуда произошел вред, всвязи с этой речью, это от подобных Вам соблазнителей которые стали ее всячески муссировать и к месту и не к месту приводить как "еще одно свидетельство апостасии". Горе тем, кем соблазн приходит — ретроспективно, конечно не стоило ту речь произносить — и не оттого что она вредит нашему исповеданию Христа или перспективам обращения иудеев к Нему — оттого что есть люди готовые всякое лыко в строку вставить, и вывести самые своеобразные умозаключения из каждого неосторожного слова. Подход самым ближайшим образом напоминает как раз тех фарисеев, что все ходили и прислушивались, что это там такое Иисус говорит — нельзя ли подловить? А вообще это явно не мое дело, патриархов защищать от их собственных "пасомых"? Спаси Христос. Алексей. PS На всякий случай сообщаю, что евреев в моем роду нет никого, хотя бывшие язычники есть, бывшие коммунисты — есть, даже обращенные их лютеранства и католичества, и то парочка есть, в шестом поколении примерно).
Ответы и комментарии: