[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр С. 12:35:36 03/06/1999
в ответ на:
Re (2): О любви и правде, отправлено
Константин Тетерин 02:16:05 02/06/1999
>> Человек, пытающийся вызвать в себе тёплые добрые чувства к >наступающему жёсткому беспощадному врагу, неминуемо будет >"разделяться в себе", шансов устоять у него не будет. > > А вы не пробовали что называется "синхронизировать" себя, т.е. сделать основным веление совести? Между прочим это возможно. Тогда внутреннего разделения просто не будет. > Прекрасно, вот мы и неожиданно пришли к согласию. Считаю, что не сопротивляться наступающему, уверенному в своей безнаказанности злу, когда оно (зло) делает несчастными людей не способных к сопротивлению, — бессовестно. >> Может быть решить всё проще : любовь к бандиту, к террористу->боевику, к падшему и довольному своим падением человеку должна >заключаться в желании его исправления — и этого вполне достаточно. > > Просто желая исправления человека вы не любите, а судите, созерцая и говоря: "Вот он какой плохой! Надо бы ему исправиться". Относясь же к нему с любовью у вы можетесами исправить его, ибо именно любовь есть самым эффективным средством борьбы против зла. Вспомните, как Св. Павлин спас пленных христиан от язычников. > Вот тут и начинается толстовская ересь. Логика говорит, что всякая мысль, развитая до конца (до экстремума) превращается в свою противоположность. Именно это происходит с идеей полного непротивления : в Вашей формулировке мы УРАВНИВАЕМ в правах зло и добро, праведный человек становится для нас равным подонку. Этого в прежней (до 20-го века) России НЕ БЫЛО, это "изыскания" новейших времен. >> Спаситель призывал прощать многократно, если "согрешит против тебя >И ПОКАЕТСЯ ..." ! Эти последние два слова, по-моему, очень часто >"забываются" теми, кто хочет христиан сделать не способными к какому >бы то ни было сопротивлению злу, столкнуть в толстовскую ересь. > > Нелогично. Вспомните, когд римские воины распинали Спасителя, они в этом не каялись. Тем не менее Он простил их и попросил за них у Отца. > Мог ли Спаситель проповедовать одно, а поступать по другому? Может, фраза звучала как "прости если согрешит против тебя многократно, и покается"? В таком случаек смысл у нее иной. Прощай, пока не покается. > Прощение нераскаявшегося врага не является моральной обязанностью христианина, он здесь волен поступать по своему разумению. Спаситель простил распинающих Его, т.к. Ему было ведомо то, что было скрыто от глаз : например, что убивший Его сотник Лонгин раскается и придет к истинной вере, и наверное, многое другое... Св.Стефан молился за убивающих его, т.к. они убивали его, в безумии своем думая, что тем служат Богу. Он и сам ещё недавно был таким же как они — как же он мог их проклинать ? Ещё раз поясню свое мнение : противостоять злу — спокойно, твердо, без истерики и "подстрижения всех под одну гребенку" — можно и нужно, в том числе, если надо — и насилием, если другие меры не могут зло остановить. Но надо , по возможности, оставлять также шанс человеку и исправиться, если он хоть как-то сомневается в правильности своих злых действий. Единственный верный советчик здесь, как Вы правильно выразились, — совесть. С уважением Александр
Ответы и комментарии: