[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр С. 13:17:31 04/06/1999
в ответ на:
Re: О любви и сопротивлении злу, отправлено
Константин Тетерин 02:05:52 04/06/1999
> Просто желая исправления человека вы не любите, а судите, созерцая и говоря: "Вот он какой плохой! Надо бы ему исправиться". Относясь же к нему с любовью у вы можетесами исправить его, ибо именно любовь есть самым эффективным средством борьбы против зла. Вспомните, как Св. Павлин спас пленных христиан от язычников. > >>Вот тут и начинается толстовская ересь. Логика говорит, что всякая мысль, развитая до конца (до экстремума) превращается в свою противоположность. Именно это происходит с идеей полного непротивления : в Вашей формулировке мы УРАВНИВАЕМ в правах зло и добро, праведный человек становится для нас равным подонку. >>Этого в прежней (до 20-го века) России НЕ БЫЛО, это "изыскания" новейших времен. > > Извините, но это ваша мысль. Я этого не говорил и добро и зло в правах не уравнивал. Если на то пошло, то зло на земле более приоритетно. Где же "логика"? Совсем отказываясь оценивать моральный облик людей, признавать зло злом, мы отказываемся от Божьего закона, который и дан нам во многом для того, чтобы мы знали, что есть добро а что зло. Это и есть "обращение идеи в свою противоположность". Мы "поправляем" Спасителя, которому вроде не надо было бы "осуждать" торговцев, выгоняя их из Храма, не надо было "осуждать" книжников и фарисеев ("порождения ехиднины") и пр. Я не знаю, что приоритетно для Вас, но в моих лично глазах, добро, совершаемое людьми, возвышает их, а следовательно имеет "приоритет". Того, кто ведет себя как подонок, я не буду осуждать в том смысле, чтобы считать, что он по натуре таков — кто знает, окажись я в тех условиях, в каких рос он, может я был бы хуже — но в моих глазах он будет всё же негодяем, если таковы его поступки, и я постараюсь ограничить поле его "злой" деятельности, насколько это возможно. Никакого противоречия христианству тут нет. Александр
Ответы и комментарии: