[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Александр Иванов 17:55:52 14/06/1999
в ответ на:
Пагубное вольномыслие., отправлено
Павел П. 01:00:07 12/06/1999:
Здравствуйте, Павел! Я не знаю, смею ли я писать Вам, потому как мое духовное устроение, по Вашему индикатору, находится в весьма плачевном состоянии (я не являюсь сторонником канонизации Царя). Но, надеясь на Вашу снисходительность ко мне, грешному, решился написать несколько строк по поводу опубликованной Вами статьи свящ. Феофилакта. Скажу честно, статья эта меня разочаровала. Вы мне писали, что это богословский разбор. Увы, уровень данной статьи никак не тянет на богословский. Да, автор приводит некоторые цитаты святых отцов (видимо полагая, что профессору богословия они не известны). Но при этом постоянно съезжает в плоскость личных оскорбительных выпадов в адрес Алексея Ильича: "выдающийся" профессор, "первый богослов" в кавычках (простите, не верю, что проф. Осипов когда-либо себя так величал. Зачем же язвить?), оратор-кощунник (sic! это Вы называете богословием?), "с невежественным азартом", "дерзко разбивает учение Церкви" и прочая и прочая. Такими мелкими издевками в адрес уважаемого профессора пропитана вся статья. Зачем? Автор хочет подражать свт. Николаю, заушившему Ария? Не слишком ли часто мы оправдываем элементарное хамство этим поступком свт. Николая? Если это и ревность, то ревность не по разуму. Напомню, что святитель Николай был удален святыми отцами с Собора за свой поступок. Далее. Серьезный богословский разбор предполагает научное использование источников, объектов критики. Автор же строит свою критику на основании попавших ему в руки магнитофонных записей некоторых лекций профессора. Один умный человек сказал по поводу полемики со старообрядцами: чтобы опровергнуть их умствования, надо просто внимательно прочитать предлагаемые ими цитаты из Писания, а затем прочитать в самом Писании, что написано чуть выше и чуть ниже предлагаемых отрывков. Тогда и опровергать ничего не потребуется — контекст вернет цитате истинный смысл. Читатель же данной статьи лишен возможности ознакомиться с контекстом приводимых цитат. Лично у меня дома есть 9 кассет с записями лекций профессора, но упомянутых в статье отрывков там нет. Приведенные цитаты слишком коротки, чтобы на основании их делать какие-либо выводы. Я согласен с Алексеем Чумаковым, что Алексей Ильич без труда сможет опровергнуть возведенные на него обвинения. Статья будет отослана профессору. Если он сочтет нужным ответить, его ответ будет опубликован на форуме. Лично у меня тон данной статьи не вызвал бы большого желания пускаться в полемику с ее автором. Интересно, кстати, было бы знать имена тех "многоопытных духовников", для которых отношение к канонизации является индикатором духовного устроения человека. Кроме самого о. Феофилакта, разумеется. С уважением, Александр Иванов.
Ответы и комментарии: