[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено полковник Рюмин 01:23:49 24/06/1999
в ответ на:
История православного экуменизма, отправлено
Андрей А.Платонов 06:48:21 22/06/1999:
> IX. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ, ОСЛОЖНИВШИЕ ОТНОШЕНИЕ НАШЕГО НАРОДА К НЕПРАВОСЛАВНЫМ ЗАПАДА КАК К «ЕРЕТИКАМ» > Наша Церковь и наши богословы остались верны определениям Вселенских Соборов и принятым Церковью Поместных Соборов, что «еретики» — это только носители и распространители лжеучений, которые как «ереси», осуждены Вселенскими Соборами и отлучены от Церкви. > Католики отпали от общения с Православной Церковью, но не были осуждены соборно как еретики, хотя у них неправильная, с нашей точки зрения, экклезиология (и филиокве). Конечно, не безграмотностью и забывчивостью, а только экуменической ангажированностью можно объяснить то, что о. Виталий с таким апломбом говорит от отсутствии соборного осуждения латинской ереси. Еще III Вселенский Собор (431 год по Р.Х.) в своем седьмом правиле осудил "развращающих веру" через любые прибавления к Символу веры, как еретиков. Отцы VI Вселенского Собора, провидя огромный вред, который может быть нанесен Церкви догматическими нововведениями, первым же правилом "совершенно решили ниже прибавляти что либо, ниже убавляти" в отношении тех святых догматов, какие установлены Вселенскими Соборами. Свято-Софийский Константинопольский Собор 879-880 гг., который, между прочим, проводился совместно Восточной и Западной Церквами, осудил папу Николая I как еретика именно за прибавление в Символ веры знаменитого католиченского filioque! Об этом латинском лжеучении константинопольский патриарх Фотий писал тогда восточным патриархам: "Латиняне не только внесли другие беззакония, но дошли до такого переизбытка дерзости, что даже в святой Символ веры, который всеми соборными постановлениями предписано хранить неизменным, дерзнули ввести ложь (о, ухищрения лукавого!) будто Св. Дух не только от Отца, но и от Сына исходит, и тем исказили основной догмат о Святой Троице". Католическое лжемудрствование Церковь осудила в 1054 году при патриархе Михаиле (Керулларии), а также на Соборах 1341, 1347 и 1351 гг., где осуждена ересь варлаамитов и лежавшее в основе ее латинское схоластическое богословие. Кстати, о. Виталию, возможно, будет небезынтересно узнать, что многих еретиков (например, того же латиномудрствовавшего Варлаама) Церковь уже долгие столетия анафематствует в Неделю Православия, не ожидая их осуждения Вселенским Собором. Впрочем, похоже, что для о. Виталия Борового и его экуменических собратьев лишь "частными богословскими мнениями" являются и слова св. Григория Паламы о том, что "латиняне далеко отошли от границ Православной Церкви", и слова св. Марка Ефесского, засвидетельствовавшего, что "латиняне не столько раскольники, сколько еретики", ибо они исказили и извратили христианское учение о Троице, о Воплощении, о спасении души, о Церкви и Таинствах. "Мы отторгли от себя латинян, — поучал святитель Марк, — не по какой иной причине, кроме той, что они еретики. Поэтому совершенно неправильно объединяться с ними". Если бы даже каким-то образом о.Виталию удалось доказать, что вышеприведенные слова Святых Отцов, прославленных именно как Учители Церкви, являются не более чем частным богословским мнением, то все равно остается совершенно непонятным, почему его собственное частное мнение должно быть для нас более авторитетным, чем слова канонизированных Угодников Божиих? Но доказать подобную нелепость невозможно хотя бы потому, что в полном согласии со св. Григорием и св. Марком все последующие православные соборы и Святые Отцы определяли папистов не иначе, как еретиков, отошедших от веры Христовой. Таковы, например, определения Константинопольского собора 1722 года, Исповедание веры собора 1838 года, Ответ православных патриархов папе Пию IX в 1848 году, Ответ Константинопольского собора папе Льву XIII в 1895 году. В последнем прямо сказано: "священная связующая любовь Святой Кафолической Православной Апостольской Христовой Церкви является в единстве отдельных Церквей с нею в общем Символе веры и без такового единства в вере становится невозможным желаемое единство Церквей". Одновременно там же исповедуется, что "Православная Церковь — едина Святая Соборная, Апостольская Церковь", а католическая Церковь "от десятого века завела у себя через папство различные чужые и еретические измышления и так откололась от Православной Церкви и удалилась от Христовой Истины". И по сей день папизм не только не отказался от своих старых заблуждений, но прибавил к ним множество новых. Кроме пресловутого filioque римские епископы нарушили чистоту христианского учения и другими новоявленными "догматами": о непорочном зачатии Божией Матери и о главенстве папы римского в Церкви и его непогрешимости. А на II Ватиканском соборе, столь высоко оцениваемом нашими экуменистами, "догмат" о непогрешимости папы был даже расширен. Вообще же, в единственный обещеобязательный догмат католичества превращается теория о главенстве папы римского в Церкви Христовой. Нынешний папа Иоанн Павел II, например, за время своего понтификата десятки раз в публичных выступлениях просил прощения у евреев, негров, женщин, детей и т.п., но от принципа своего "первенства" в Церкви он не откажется никогда. Правда, в последнее время паписты выражают готовность "истолковать" первенство папы "в приемлемом и благоприятном для православных смысле". Например, так: "Объединение католиков и православных должно привести не к равномерному единообразию среди христиан, но к слиянию различных частей христианства в единое целое, служителем и гарантом которого (прямо как у нас: ЕБН — гарант конституции) призван стать преемник святого апостола Петра". При этом однако как-то упускается из вида, что мы, православные, отвергаем отнюдь не то или иное толкование латинских лжедогматов, а самую их еретическую суть. Причем касается это не только лжеучения о главенстве папы римского, а всей совокупности догматических нововведений католиков.
Ответы и комментарии: