[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено Lux 01:00:23 28/06/1999
в ответ на:
Re (2): Вот-вот. О скудных человеческих интерпретациях, губящих душу — о них же и еще кое о чем..., отправлено
Nestor 21:46:11 27/06/1999
>Лютера можно оправдать на 100 процентов в его действиях, если учесть его время, где католики отпускали грехи за деньги, и это втемяшивалось в мозги народные как норма взаимоотношений Бога с человеком,- неси деньги нам, и Бог простит, а чем больше принесешь, тем больше и грехов покроешь. > Не забудем также, что Лютеру еще хотелось жениться, чего он, латинский поп, сделать никак не мог. :) >А к Писаниям он не имел никаких претензий, кроме одной выдержки из послания Иакова, где апостол пишет, что вера без дел мертва, и стоило ему было принять это при народе, как тут же церковники противопостали бы ему снова: раз Иаков говорит о делах, то важнейшее из них: несите деньги своей маме — церкви,- там все были помешаны на деньгах, утверждая что Божье благословение — в знаках внешнего благополучия. И потому, нет худа без добра — реформы должны быть, и никто не говорит, что реформы всегда стопроцентные — нет, но они разрушают устоявшиеся стереотипы, где "в тихом болоте черти водятся". > К сожалению, были у магистра Мартина Лютера претензии к Писанию. Вы это и сами только что подтвердили. Добавлю, что он хотел выкинуть из канона также Послание к Евреям, Послание Иуды и Откровение. Спросите какого-нибудь лютеранского пастора, не собирается ли он в ближайшее воскресение обратиться с прихожанам с проповедью на стихи из этих книг. Скорее всего ответом будет:"Не положено!" Кое-что об этом можно почитать здесь — http://www.pastornet.net.au/rtc/canon2.htm Лучше, разумеется, посмотреть, скажем, собственные Лютеровы писания и Книгу Согласия. На это у меня нет ни времени ни желания. К слову, эта книга — основа протестантского предания. >Но каждому свое и каждый получит по своей неправде, а я вступая в полемику, хотел бы видеть не тактические приемы Николаитов, где выигрыш любой ценой — главное, а ждвл честности, где честно проигравший, получает перед Богом одобрение уже в том, что человек не утверждает свое заблуждение, а соглашается со словами Евангельской Истины. Но тут выкрутасы и выкрутасы и обвинения какие-то... > Конкретно Вас, Нестор, я лично ни в чем не виню. Да и не знаю я Вас совсем. Просто ваши слова вызывают моментальную ассоциацию с протестантизмом. А вот здесь есть где развернуться. Вы вот все на Предание с укором смотрите. Однако именно протестантизм породил неисчислимое количество преданий и преданьиц. Всякая деноминация имеет нечто чрезвычайно важное, на что другие по слепоте своей не обратили внимания. Естественно, все из Библии. Но уж больно все ее по разному читают. Лютер, видимо, был честным человеком, когда, осознав несовместимость своих воззрений с Писанием, решил его покромсать. Прочие же поступали интереснее. Вы человек образованный, знаете, что при желании можно в любом тексте обресть произвольный смысл. Количество протестантских деноминаций может служить лабораторным подтверждением этого семиотического трюизма. И, судя по всему, этот бесконечный процесс деления не сопряжен с желанием сохранить целостное понимание хотя бы основных истин Библии. Как-то я разговаривал с двумя иеговистами и один из них робко спросил:"Вы, наверное, нас совсем за чокнутых считаете?" И, к своему ужасу, я осознал, что во всем спектре протестантской библейской религии иеговисты занимают вовсе не столь уж крайнюю позицию. В чем же причина этой не радующей глаз пестроты чистого библейского христианства? Приберегу свой ответ, в надежде на Вашу версию, дорогой Нестор. Алексей Гришин
Ответы и комментарии: