Отправлено Alex.Golenkov 18:22:41 29/06/1999:¦ Данной статьёй венчается моя трилогия о югославской войне; v стало быть, она 4-я в серии. Убедительная просьба подсказать, где такой материал может быть нужен. Где бы эта статья — или часть её — ни оказалась на- печатана, просьба обеспечить возможность того, что- бы всякий заинтересовавшийся мог связаться со мной. 29-31 мая 1999 (2-4 июня 1999) Александр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 — 57; tel: 54 — 45 — 31 ————————————————- + ————————————————— а п о к а л и п с и ч е с к и й О Б Р А З З В Е Р Я - икона для "православной России"?… "…Fuer die Gesundheit der Nation… "Для здоровости нации, не- обходимы кровопускания в виде войн каждые 10-15 лет" (Из рецептов выдающегося "врача нации" Адольфа Гитлера) Как предисловие: об Эпиграфе. ¦ Удивительно, но у русских людей всё ещё сохраняется противоядное от- ¦ торжение фашизма. И если я привёл здесь в эпиграф цитату из вышеоз- ¦ наченного бредового опуса, то, верно, речь пойдёт против фашизма, а ¦ вовсе не "за". В какой-то инакой национальной среде это могло бы ¦ звучать совершенно иначе. Ведь обычно цитата, которая взята в эпиг- ¦ раф, лишь предваряет мысль автора. И, скажем, марксист цитирует ¦ Маркса, и дальше уже развивает свою собственную макрсистскую мысль. ¦ Христианин же приводит Христа, и дальше продолжает уже в этом же ду- ¦ хе… …Но вот, невозможно, в русском контексте, процитировать Гитлера, ¦ и дальше уже развивать свою мысль в "духе гитлеризма"… Цитата эта, ¦ для любого нормального человека, поймётся именно по принципу оттал- ¦ кивания, а не "принципу притяжения". И даже … русские фашисты ¦ вряд-ли начинают трактаты свои с цитаты "основоположников"… В этом ¦ есть что-то постыдное… В этом есть то, что надо скрывать, и скры- ¦ вать, и скрывать… Даже им. И цитировать Гитлера вовсе не в "эпигра- ¦ фе-шапке", а где-нибудь в "потаённых местах", "на задворках"… В этом ¦ есть даже что-то … порнографическое. Может быть, неприятное, но зато ¦ очень верное, в отношении Гитлера, слово. Другим словом его не заме- ¦ нить. И так как "слОва из песни не выкинешь", то мы здесь будем вы- ¦ нуждены его применять. И в приведённой в эпиграф цитате, Гитлер лишь ¦ порнографически выразил то, что … - вот, об этом-то и вся речь в дальнейшем. "Сегодня в России в открытую призывают к войне" — хотел было я на- писать. А после подумал и понял, что всё относительно. И так, как это делал Гитлер, сегодня в России пока ещё делать нельзя. "Ещё рано". Ска- зывается общая православная культура русского народа, общая его стыдли- вость, — в результате чего делать это надо не "в открытую", а прикрыто. (Хотя и как знать: может быть, новое поколение, воспитанное на без?стыжей западной "поп-культуре", очень скоро преодолеет и этот "комплекс"…, и окажется так, что российская земля способ- на рождать не только своих "Платонов и быстрых разумом Невто- нов", но и прямолинейных до выражения идей своих Гитлеров…) Но если сравнивать с временами при социализме, то уже и сейчас степень этой неприкрытости весьма велика. Сравнение #2. С социализмом Тогда, при социализме, у нас был очень красивый миф, что "передовая в мире страна" окружена со всех сторон государствами, так скажем, "менее передовыми". В результате чего, она себя вынуждена от некоторых из них защищать. …Некоторые же из них пребывают и вовсе в той степени "капита- листического озлобления", что по-человечески с ними говорить очень труд- но. Приходится применять в качестве "аргумента" военную мощь. Но ОБ- РАЗ-ТО БЫЛ — ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Это У НИХ был "Образ Зверя", а не у нас. Во всяком случае, этот образ зверя у нас тогда в открытую не исповедовали. А что же сейчас? О том "фиговом листе", которым прикрыт сегодня у нас Образ Зверя "Лист" этот снимается очень легко. Достаточно лишь вообразить себя не- ким … "рекламным агентом", дабы — тот "товар", который вырабатывают се- годня у нас политики, академики и учёные "представить лицом" в виде ка- кого-нибудь "кричащего лозунга"…, — чтобы получить всё те же сентенции фюрера. Вот только "лозунгами" такими у нас "кидаться" пока не- при/вы¦ли/чно. — Не тоталитаризм ведь ещё, а эпоха "буржуазного разложе- ния", когда ФИГ?урирует мода. А модно — прикрывать это всё разными тон- комарлевыми фасонами. То "под православие", то "под современность", то под "славянское братство"… Но вот, — скинем "фасон". Какова квинтессенция самых модных сегодня у нас концепций исторического развития? (…Когда резко "не в моде" стал Ленин и Маркс…,) Тут называют, как правило, Льва Гумилёва. Хорошо, поци- тируем Льва Гумилёва: ¦ "…Для того, чтобы население ощутило себя этносом, понадобился ¦ подвиг. На Куликово поле вышли жители разных княжеств: суз- ¦ дальцы, владимирцы, москвичи, ростовцы, псковичи, а вернулись ¦ оттуда: РУССКИЕ, представители единого русского государства". "Невинная" на первый взгляд цитата. …Но вот, начитавшись такого, дальше начинают уже рассуждать: "Что такое народ?". Народ — говорят — это такая национальная общность, которая: Ъ———————————————————ї ¦ 1.) Может себя называть словом "Мы". ¦ Но этого мало; и потому: ¦ ¦ 2.) Себя противопоставить "не?Мы". ¦ А———————————————————Щ То есть, нужен враг. И вправду: внешняя агрессия сплачивает народ изнутри. Народы: не только родились на свет (отделившись от прочих наро- дов) в результате какой-нибудь битвы, но и вынуждены в дальнейшем "под- питывать" своё бытие с помощью битв. — Ну чем вам не точное воспроизведение приведённой здесь нами в Эпиграф цитаты из Гитлера?!… ("Mein Kampf" — "Моя битва") Отсюда следует так называемая концепция "этногенеза" Льва Гумилёва. То есть, "рождения народов". О концепции "этногенеза" Народы — как и человек — рождаются, переживают период расцвета, упадка, потом даже старческого дряхления (и даже маразма), и умирают. В среднем, на жизнь народу отпущена 1000 лет. …Если посмотреть на русский народ, то эта 1000 лет сейчас как раз истекает. И переживает сейчас он не что-то иное, как упомянутый "период старческого дряхления (и даже маразм)". Не сомневаемся. Что и видно… Дальше — неминуемо смерть. Но так как "умирать" ни одно биологичес- кое существо не желает, то понятно, что надо сделать всё для того, чтобы выжить. А как? — Понятное дело: Ъ———————————————-ї ¦ 1.) Назвать себя словом "Мы"; ¦ ¦ 2.) Противопоставить "не?Мы". ¦ А———————————————-Щ Но так как называть себя словом "мы" дальше уже, вроде, некуда…, то вот, просторы для противопоставления "не?Мы" всегда безграничны! Такая простая "бинарная схема" есть универсальное средство на все случаи жизни. К сожалению, любители этой "бинарности" НЕ УТОЧНЯЮТ УСЛО- ВИЯ, при которых она и действительно применима. В то время как (да поз- волено мне будет это сказать) применима она ТОЛЬКО ЛИШЬ ПРИ УСЛОВИИ, когда речь идёт о с а м о з а м к н у т о й некой системе: будь то "мир", "человек" или "нация". Между тем как среди наций выделяется несомненно та группа, которую можно назвать т е о к р а т и ч е с к о г о п р о и с х о ж д е н и я. То есть, от Бога. Особо о нациях теократического происхождения Невозможно сказать, например, что еврейский народ жил только "1000 лет" (когда там, где по вышеозначенной теории мы должны видеть "истлевшего старца", перед нами — исторически совершенно младенец, в неслыханном для истории прецеденте восстановления своей государственности и воскрешения мёртвого языка после 2000-го его забвения…). И всё потому, что в основе его появления на свет стоял Божий акт, о котором читать можно в Библии. …Можно ли сказать, что в основе формирования и русских "не стоял никакой Божий акт"?… А как же Крещение Руси?!… (1000-летие которого, вот, недавно отметили…). — Вот, оказывается, с чего было бы более при?лично [в прямом смысле слова!] отсчитывать историю русского народа, а не с "Куликовской битвы". (С этим можно, конечно же, спорить, — как можно спорить и с тем, что русские — это "простые язычники"…) "От битвы" ("от плоти и крови", т.е.) ведётся происхождение любого народа (т.е., по-славянски, "язЫка", язычника). Но … можно ли русский народ рассматри- вать как "простого язычника"? — Если даже и "язычника", то уж вряд-ли "простого". Ибо на теократический этот момент <момент непосредственно Божьего изволения и Воли> тут тоже, весьма несомненно, всё очень сильно "закручено"… Что же это означает? — Две вещи: как то, что он не может и умереть обычной "языческой смертью"; — но смерть эта будет сопровождаться АГОНИ- ЯМИ, кошмарами…, ПОДОБНОЕ ЧТО-ТО ЧЕМУ МЫ УЖЕ ВИДЕЛИ ПРИ БОЛЬШЕВИЗМЕ…; - как и то, что при ином повороте вещей это может для него означать СОВЕР- ШЕННО ОСОБОЕ, СВЕТЛОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. В этом-то и состоит вся реальная альтернатива тому Образу Зверя, о котором была выше речь. "Альтернатива", причём, в прямом смысле слова. Русский народ отмечала всегда эта двойственность, называемая "двоеве- рие". Он метался всегда между язычеством и христианством. Что же в итоге он выберет?!… О единственной и реальной альтернативе Россия себя сознавала всегда "преемницей Византии", а Византию считала "преемницей Рима", куда переместился "центр мира" из Иерусалима вследс- твие отпадения народа израильского от истинной исторической ветви теок- ратического развития (как результат отвержения Христа). Именно так она сознавала себя. Уж извините за столь "многотрудную формулировку". А в виде краткого "лозунга" формулировал это придворный идеолог Ивана Грозного так: "Два Рима пали, Третий стоит, а четвёртому не бывать". * ———- * + Меня, впрочем, тут могут уже упрекнуть за "раздувание национальной гордыни". Я же готов защищаться, что никакой такой "национальной горды- ни" не раздуваю. Напротив, я замечаю тут у себя очень даже сбалансиро- ванный подход: ведь, я же сказал не только о "ВЕЛИКОМ ПРИЗВАНИИ" для русских, но и о ВЕЛИКОЙ ПОГИБЕЛИ, которая этот народ ожидает в том слу- чае, если он на Призвание это не откликнется. Этого националисты не говорят. Националисты — как и приверженцы лю- бой другой такой же примитивной конструкции — вечно выхватывают из всего такую ОДНУ ТОЛЬКО СТОРОНУ, и игнорируют совершенно другую. Отсюда — и вся ГОРДЫНЯ, то есть, в прямом смысле слова, вы?ГОРАЖи- вание за этой одной стороной — против, разумеется, противоположной… От- куда — и "образ врага"… И вышеотмеченная "бинарная схема" при этом рабо- тает уже "на полной катушке"… Не то предлагаю здесь я, ибо появляется Третье начало: Господь. Система перестаёт быть "самозамкнутой". А потому и "выгораживаться" — не надо. Появляется просто иной совершенно источник самоосознания: и "Мы", и "не?Мы"… …Чтобы дальше говорить, необходимо уже Бого?словствовать. А это вы- ходит за рамки такой — публицистической чисто — статьи. …Да позволено мне здесь будет лишь малость пофилософствовать, и сказать, что весь путь исторического развития мировой философии ( — если, в свою очередь же, выделить из неё КВИНТЕССЕНЦИЮ -) венчается таким вот простейшим открыти- ем ДВУХ КОМПОНЕНТОВ, необходимых для примитивного бытия: 1.) Тождество; и 2.) Различие; - то есть, всё то, что в переложении на национальное бытие, и варьирует- ся на те же два пункта: "Мы" и "не?Мы". Так вот, Бог-Творец является миру Источником — как 1-го, так и 2-го. В этом и заключается даже Евангелие, Благая Весть для него: Евангелие для невежд Согласно Евангелия, Бог во Христе стал таким же, как человек. И это при- том, что Он всегда был человеку иное. Тут-то и раскрывается впервые ис- тинный и неотмирный Источник: как (1.) тождества, так и (2.) различия. Ну а в чём же ещё может заключаться для мира Благая Весть?! Ведь, стало быть … Богом можно питаться! Бытийно. "Я хлеб живый /т.е., бытия/, со- шедший с небес"; "Это не то что отцы ваши ели и умерли"; "Хлеб же, схо- дящий с небес, таков, что ядущий его не умрет"; "Приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать вовек" [Ио.6:32-51]. Ибо … глубина того и другого в Боге такова, что для постижения её и потребуется не меньше чем вечность. И всю эту Вечность наполнить можно весьма бурным развитием (подобием и началом чего уже служит развитие ис- торическое) Бого?общения с участием этих Начал. °°°°°°°°°°°±±±±±±±ІІІЫЮ + ЭЫІІІ±±±±±±±°°°°°°°°°°° Но впрочем, довольно уже богословствовать. Поговорим на другом языке (хотя "дар иных языков" тоже, в принципе, есть богословие…). К примеру, националистов: Обращение к националистам Националисты! Вам нужна "особая русскость"? — Вот она, особая русскость! Причём, эта "особость" её такова, что и вправду ВПЕРВЫЕ ОСОБОСТЬ; — лю- бая другая "особость" является лишь повторением: французы скажут, что они "особые", китайцы скажут, что они "особые", и немцы скажут, что они "особые"…, но хотя бы уже в этом самом "себя назывании особым" тут между ними прослеживается ПОЛНЕЙШЕЕ ТОЖДЕСТВО! А потому … НИКАКАЯ ЭТО НЕ "ОСО- БОСТЬ"! Чего ж во всём этом "особенного"?! Это даже … очень хорошо всем известно. И даже … старо, как мир! И лишь Творец этого мира для мира — и вправду Иное! Соответственно, и воистину нечто особенное, не?бывалое произвести можно лишь от Творца. — Вот в чём Источник настоящей здоровости бытия, настоящей здоро- вости нации…; всего что угодно ещё. (Да, очень важно, чем нация будет питаться: "Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни" [Ио.6:53]). Причём, русская эта "особость" не препятствует вовсе особости - также французской, китайской, японской…, какой угодно ещё. Это выгодное отличие особости во Творце от всякой другой в этом мире "особости". В мире, ведь, достигается что-то одно лишь только путём вытеснения друго- го. Ибо плоскостен мир, и этим всё сказано. А "В доме Отца Моего обите- лей много" [Ио.14:2]. По этой-то самой причине такая Особость в Творце НЕ СЛУЖИТ ПРЕДМЕТОМ ГОРДЫНИ. Напротив, она служит лишь только ПРЕДМЕТОМ ОБЩЕНИЯ. С ДРУГИМИ ТАКИМИ "ОСОБОСТЯМИ". ЧЕРЕЗ ТВОРЦА. * ———- *