Ужасная связь православия и милитаризма для многих людей


[Православная беседа] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]


Отправлено Alex.Golenkov 18:22:41 29/06/1999:

        ¦ Данной статьёй венчается моя трилогия о югославской войне; 
        v стало быть, она 4-я в серии. 
Убедительная просьба подсказать, где такой материал может быть нужен. 
                     Где бы эта статья — или часть её — ни оказалась на- 
                     печатана, просьба обеспечить возможность того, что- 
                     бы всякий заинтересовавшийся мог связаться со мной. 
 
29-31 мая 1999 (2-4 июня 1999) 
Александр Голенков, Кострома, 156023, Титова 9 — 57; tel: 54 — 45 — 31 
————————————————- + ————————————————— 
                а п о к а л и п с и ч е с к и й 
         О Б Р А З   З В Е Р Я 
          - икона для "православной России"?… 
 
          "…Fuer die Gesundheit der Nation… "Для здоровости нации, не- 
                                             обходимы кровопускания в 
                                             виде войн каждые 10-15 лет" 
                 (Из рецептов выдающегося "врача нации" Адольфа Гитлера) 
 
Как предисловие: об Эпиграфе. 
  ¦ Удивительно, но у русских людей всё ещё сохраняется противоядное от- 
  ¦ торжение фашизма. И если я привёл здесь в эпиграф цитату из вышеоз- 
  ¦ наченного бредового опуса, то, верно, речь пойдёт против фашизма, а 
  ¦ вовсе не "за". В какой-то инакой национальной среде это могло бы 
  ¦ звучать совершенно иначе. Ведь обычно цитата, которая взята в эпиг- 
  ¦ раф, лишь предваряет мысль автора. И, скажем, марксист цитирует 
  ¦ Маркса, и дальше уже развивает свою собственную макрсистскую мысль. 
  ¦ Христианин же приводит Христа, и дальше продолжает уже в этом же ду- 
  ¦ хе… …Но вот, невозможно, в русском контексте, процитировать Гитлера, 
  ¦ и дальше уже развивать свою мысль в "духе гитлеризма"… Цитата эта, 
  ¦ для любого нормального человека, поймётся именно по принципу оттал- 
  ¦ кивания, а не "принципу притяжения". И даже … русские фашисты 
  ¦ вряд-ли начинают трактаты свои с цитаты "основоположников"… В этом 
  ¦ есть что-то постыдное… В этом есть то, что надо скрывать, и скры- 
  ¦ вать, и скрывать… Даже им. И цитировать Гитлера вовсе не в "эпигра- 
  ¦ фе-шапке", а где-нибудь в "потаённых местах", "на задворках"… В этом 
  ¦ есть даже что-то … порнографическое. Может быть, неприятное, но зато 
  ¦ очень верное, в отношении Гитлера, слово. Другим словом его не заме- 
  ¦ нить. И так как "слОва из песни не выкинешь", то мы здесь будем вы- 
  ¦ нуждены его применять. И в приведённой в эпиграф цитате, Гитлер лишь 
  ¦ порнографически выразил то, что … 
                              - вот, об этом-то и вся речь в дальнейшем. 
 
     "Сегодня в России в открытую призывают к войне" — хотел было я на- 
писать. А после подумал и понял, что всё относительно. И так, как это 
делал Гитлер, сегодня в России пока ещё делать нельзя. "Ещё рано". Ска- 
зывается общая православная культура русского народа, общая его стыдли- 
вость, — в результате чего делать это надо не "в открытую", а прикрыто. 
          (Хотя и как знать: может быть, новое поколение, воспитанное на 
          без?стыжей западной "поп-культуре", очень скоро преодолеет и 
          этот "комплекс"…, и окажется так, что российская земля способ- 
          на рождать не только своих "Платонов и быстрых разумом Невто- 
          нов", но и прямолинейных до выражения идей своих Гитлеров…) 
Но если сравнивать с временами при социализме, то уже и сейчас степень 
этой неприкрытости весьма велика. 
 
                      Сравнение #2. С социализмом 
 
Тогда, при социализме, у нас был очень красивый миф, что "передовая в 
мире страна" окружена со всех сторон государствами, так скажем, "менее 
передовыми". В результате чего, она себя вынуждена от некоторых из них 
защищать. …Некоторые же из них пребывают и вовсе в той степени "капита- 
листического озлобления", что по-человечески с ними говорить очень труд- 
но. Приходится применять в качестве "аргумента" военную мощь. Но ОБ- 
РАЗ-ТО БЫЛ — ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ. Это У НИХ был "Образ Зверя", а не у нас. Во 
всяком случае, этот образ зверя у нас тогда в открытую не исповедовали. 
А что же сейчас? 
 
    О том "фиговом листе", которым прикрыт сегодня у нас Образ Зверя 
 
"Лист" этот снимается очень легко. Достаточно лишь вообразить себя не- 
ким … "рекламным агентом", дабы — тот "товар", который вырабатывают се- 
годня у нас политики, академики и учёные "представить лицом" в виде ка- 
кого-нибудь "кричащего лозунга"…, — чтобы получить всё те же сентенции 
фюрера. 
     Вот только "лозунгами" такими у нас "кидаться" пока не- 
при/вы¦ли/чно. — Не тоталитаризм ведь ещё, а эпоха "буржуазного разложе- 
ния", когда ФИГ?урирует мода. А модно — прикрывать это всё разными тон- 
комарлевыми фасонами. То "под православие", то "под современность", то 
под "славянское братство"… 
     Но вот, — скинем "фасон". Какова квинтессенция самых модных сегодня 
у нас концепций исторического развития? (…Когда резко "не в моде" стал 
Ленин и Маркс…,) Тут называют, как правило, Льва Гумилёва. Хорошо, поци- 
тируем Льва Гумилёва: 
        ¦ "…Для того, чтобы население ощутило себя этносом, понадобился 
        ¦ подвиг. На Куликово поле вышли жители разных княжеств: суз- 
        ¦ дальцы, владимирцы, москвичи, ростовцы, псковичи, а вернулись 
        ¦ оттуда: РУССКИЕ, представители единого русского государства". 
"Невинная" на первый взгляд цитата. …Но вот, начитавшись такого, дальше 
начинают уже рассуждать: "Что такое народ?". Народ — говорят — это такая 
национальная общность, которая: 
              Ъ———————————————————ї 
              ¦ 1.) Может себя называть словом "Мы". ¦ 
      Но этого мало; и потому:                       ¦ 
              ¦ 2.) Себя противопоставить "не?Мы".   ¦ 
              А———————————————————Щ 
     То есть, нужен враг. И вправду: внешняя агрессия сплачивает народ 
изнутри. Народы: не только родились на свет (отделившись от прочих наро- 
дов) в результате какой-нибудь битвы, но и вынуждены в дальнейшем "под- 
питывать" своё бытие с помощью битв. 
     — Ну чем вам не точное воспроизведение приведённой здесь нами в 
Эпиграф цитаты из Гитлера?!…  ("Mein Kampf" — "Моя битва") 
     Отсюда следует так называемая концепция "этногенеза" Льва Гумилёва. 
То есть, "рождения народов". 
 
                        О концепции "этногенеза" 
 
Народы — как и человек — рождаются, переживают период расцвета, упадка, 
потом даже старческого дряхления (и даже маразма), и умирают. В среднем, 
на жизнь народу отпущена 1000 лет. …Если посмотреть на русский народ, то 
эта 1000 лет сейчас как раз истекает. И переживает сейчас он не что-то 
иное, как упомянутый "период старческого дряхления (и даже маразм)". Не 
сомневаемся. Что и видно… 
     Дальше — неминуемо смерть. Но так как "умирать" ни одно биологичес- 
кое существо не желает, то понятно, что надо сделать всё для того, чтобы 
выжить. А как? — Понятное дело: 
                   Ъ———————————————-ї 
                   ¦ 1.) Назвать себя словом "Мы"; ¦ 
                   ¦ 2.) Противопоставить "не?Мы". ¦ 
                   А———————————————-Щ 
Но так как называть себя словом "мы" дальше уже, вроде, некуда…, то вот, 
просторы для противопоставления "не?Мы" всегда безграничны! 
     Такая простая "бинарная схема" есть универсальное средство на все 
случаи жизни. К сожалению, любители этой "бинарности" НЕ УТОЧНЯЮТ УСЛО- 
ВИЯ, при которых она и действительно применима. В то время как (да поз- 
волено мне будет это сказать) применима она ТОЛЬКО ЛИШЬ ПРИ УСЛОВИИ, 
когда речь идёт о  с а м о з а м к н у т о й  некой системе: будь то 
"мир", "человек" или "нация". 
     Между тем как среди наций выделяется несомненно та группа, которую 
можно назвать  т е о к р а т и ч е с к о г о  п р о и с х о ж д е н и я. 
То есть, от Бога. 
 
              Особо о нациях теократического происхождения 
 
Невозможно сказать, например, что еврейский народ жил только "1000 лет" 
(когда там, где по вышеозначенной теории мы должны видеть "истлевшего 
старца", перед нами — исторически совершенно младенец, в неслыханном для 
истории прецеденте восстановления своей государственности и воскрешения 
мёртвого языка после 2000-го его забвения…). И всё потому, что в основе 
его появления на свет стоял Божий акт, о котором читать можно в Библии. 
     …Можно ли сказать, что в основе формирования и русских "не стоял 
никакой Божий акт"?… А как же Крещение Руси?!… (1000-летие которого, 
вот, недавно отметили…). — Вот, оказывается, с чего было бы более 
при?лично [в прямом смысле слова!] отсчитывать историю русского народа, 
а не с "Куликовской битвы". (С этим можно, конечно же, спорить, — как 
можно спорить и с тем, что русские — это "простые язычники"…) "От битвы" 
("от плоти и крови", т.е.) ведётся происхождение любого народа (т.е., 
по-славянски, "язЫка", язычника). Но … можно ли русский народ рассматри- 
вать как "простого язычника"? — Если даже и "язычника", то уж вряд-ли 
"простого". Ибо на теократический этот момент <момент непосредственно 
Божьего изволения и Воли> тут тоже, весьма несомненно, всё очень сильно 
"закручено"… 
     Что же это означает? — Две вещи: как то, что он не может и умереть 
обычной "языческой смертью"; — но смерть эта будет сопровождаться АГОНИ- 
ЯМИ, кошмарами…, ПОДОБНОЕ ЧТО-ТО ЧЕМУ МЫ УЖЕ ВИДЕЛИ ПРИ БОЛЬШЕВИЗМЕ…; - 
как и то, что при ином повороте вещей это может для него означать СОВЕР- 
ШЕННО ОСОБОЕ, СВЕТЛОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ. 
     В этом-то и состоит вся реальная альтернатива тому Образу Зверя, о 
котором была выше речь. "Альтернатива", причём, в прямом смысле слова. 
Русский народ отмечала всегда эта двойственность, называемая "двоеве- 
рие". Он метался всегда между язычеством и христианством. Что же в итоге 
он выберет?!… 
 
                 О единственной и реальной альтернативе 
 
Россия себя сознавала всегда "преемницей Византии", а Византию считала 
"преемницей Рима", куда переместился "центр мира" из Иерусалима вследс- 
твие отпадения народа израильского от истинной исторической ветви теок- 
ратического развития (как результат отвержения Христа). 
     Именно так она сознавала себя. Уж извините за столь "многотрудную 
формулировку". А в виде краткого "лозунга" формулировал это придворный 
идеолог Ивана Грозного так: "Два Рима пали, Третий стоит, а четвёртому 
не бывать". 
                              * ———- * 
                                   + 
     Меня, впрочем, тут могут уже упрекнуть за "раздувание национальной 
гордыни". Я же готов защищаться, что никакой такой "национальной горды- 
ни" не раздуваю. Напротив, я замечаю тут у себя очень даже сбалансиро- 
ванный подход: ведь, я же сказал не только о "ВЕЛИКОМ ПРИЗВАНИИ" для 
русских, но и о ВЕЛИКОЙ ПОГИБЕЛИ, которая этот народ ожидает в том слу- 
чае, если он на Призвание это не откликнется. 
     Этого националисты не говорят. Националисты — как и приверженцы лю- 
бой другой такой же примитивной конструкции — вечно выхватывают из всего 
такую ОДНУ ТОЛЬКО СТОРОНУ, и игнорируют совершенно другую. 
     Отсюда — и вся ГОРДЫНЯ, то есть, в прямом смысле слова, вы?ГОРАЖи- 
вание за этой одной стороной — против, разумеется, противоположной… От- 
куда — и "образ врага"… И вышеотмеченная "бинарная схема" при этом рабо- 
тает уже "на полной катушке"… 
     Не то предлагаю здесь я, ибо появляется Третье начало: Господь. 
Система перестаёт быть "самозамкнутой". А потому и "выгораживаться" — не 
надо. Появляется просто иной совершенно источник самоосознания: и "Мы", 
и "не?Мы"… 
     …Чтобы дальше говорить, необходимо уже Бого?словствовать. А это вы- 
ходит за рамки такой — публицистической чисто — статьи. …Да позволено 
мне здесь будет лишь малость пофилософствовать, и сказать, что весь путь 
исторического развития мировой философии ( — если, в свою очередь же, 
выделить из неё КВИНТЕССЕНЦИЮ -) венчается таким вот простейшим открыти- 
ем ДВУХ КОМПОНЕНТОВ, необходимых для примитивного бытия: 
                  1.) Тождество; и 
                  2.) Различие; 
- то есть, всё то, что в переложении на национальное бытие, и варьирует- 
ся на те же два пункта: "Мы" и "не?Мы". 
     Так вот, Бог-Творец является миру Источником — как 1-го, так и 
2-го. В этом и заключается даже Евангелие, Благая Весть для него: 
 
                          Евангелие для невежд 
 
Согласно Евангелия, Бог во Христе стал таким же, как человек. И это при- 
том, что Он всегда был человеку иное. Тут-то и раскрывается впервые ис- 
тинный и неотмирный Источник: как (1.) тождества, так и (2.) различия. 
Ну а в чём же ещё может заключаться для мира Благая Весть?! Ведь, стало 
быть … Богом можно питаться! Бытийно. "Я хлеб живый /т.е., бытия/, со- 
шедший с небес"; "Это не то что отцы ваши ели и умерли"; "Хлеб же, схо- 
дящий с небес, таков, что ядущий его не умрет"; "Приходящий ко Мне не 
будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать вовек" [Ио.6:32-51]. 
     Ибо … глубина того и другого в Боге такова, что для постижения её и 
потребуется не меньше чем вечность. И всю эту Вечность наполнить можно 
весьма бурным развитием (подобием и началом чего уже служит развитие ис- 
торическое) Бого?общения с участием этих Начал. 
 
           °°°°°°°°°°°±±±±±±±ІІІЫЮ + ЭЫІІІ±±±±±±±°°°°°°°°°°° 
 
Но впрочем, довольно уже богословствовать. Поговорим на другом языке 
(хотя "дар иных языков" тоже, в принципе, есть богословие…). К примеру, 
националистов: 
 
                       Обращение к националистам 
 
Националисты! Вам нужна "особая русскость"? — Вот она, особая русскость! 
Причём, эта "особость" её такова, что и вправду ВПЕРВЫЕ ОСОБОСТЬ; — лю- 
бая другая "особость" является лишь повторением: французы скажут, что 
они "особые", китайцы скажут, что они "особые", и немцы скажут, что они 
"особые"…, но хотя бы уже в этом самом "себя назывании особым" тут между 
ними прослеживается ПОЛНЕЙШЕЕ ТОЖДЕСТВО! А потому … НИКАКАЯ ЭТО НЕ "ОСО- 
БОСТЬ"! Чего ж во всём этом "особенного"?! Это даже … очень хорошо всем 
известно. И даже … старо, как мир! 
     И лишь Творец этого мира для мира — и вправду Иное! Соответственно, 
и воистину нечто особенное, не?бывалое произвести можно лишь от Творца. 
     — Вот в чём Источник настоящей здоровости бытия, настоящей здоро- 
вости нации…; всего что угодно ещё. (Да, очень важно, чем нация будет 
питаться: "Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови 
Его, то не будете иметь в себе жизни" [Ио.6:53]). 
     Причём, русская эта "особость" не препятствует вовсе особости - 
также французской, китайской, японской…, какой угодно ещё. Это выгодное 
отличие особости во Творце от всякой другой в этом мире "особости". В 
мире, ведь, достигается что-то одно лишь только путём вытеснения друго- 
го. Ибо плоскостен мир, и этим всё сказано. А "В доме Отца Моего обите- 
лей много" [Ио.14:2]. По этой-то самой причине такая Особость в Творце 
НЕ СЛУЖИТ ПРЕДМЕТОМ ГОРДЫНИ. Напротив, она служит лишь только ПРЕДМЕТОМ 
ОБЩЕНИЯ. С ДРУГИМИ ТАКИМИ "ОСОБОСТЯМИ". ЧЕРЕЗ ТВОРЦА. 
                              * ———- * 
                                   + 
     Но нет же; привлекает вас совершенно другая "особость": достигаемая 
именно путём вытеснения в этой самой "плоскости" мира сего, путём разде- 
лений и распрей. 
     А стало быть, и НЕ "ОСОБОСТЬ САМА" привлекает вас здесь, а вот этот 
сам дух разделения, злобы, вражды. За нею стоит лишь такая духовность, и 
ИМЕННО ЭТА ДУХОВНОСТЬ прельщает вас здесь, а не что-либо ещё. Под пред- 
логом "строительства национального бытия" вы хотите только разрушать, 
разрушать, разрушать (что история вам МНОГОКРАТНО СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ). 
 
                      Об этой "особой духовности" 
 
Вообще, это — дух сладострастия. А когда люди предаться хотят какому-ни- 
будь сладострастию, то вовсе не ищут для этого внешне "просторных усло- 
вий": то "В доме Отца Моего обителей много" [Ио.14:2]. Зачем? Ведь, вся 
"изюминка"-то сладострастия подчас состоит в каком-нибудь "самостискива- 
нии" (и чтобы этого не понимать, надо не быть сладострастником), в кото- 
ром всю эту "объёмность" низводят до плоскостности, "доски", "расставля- 
ют фигуры", и — давай друг друга "тузить и валтузить", валяясь в пыли! 
"Доска" эта — геополитика. "Фигуры" — мы, люди… 
     Вот этот-то дух и господствует сейчас совершенно во всём. Необходи- 
мость войны обосновывают с самых высоких научных позиций. Особенно, в 
связи с перспективою новой мировой войны, развивающейся на Балканах. 
     …Вот собрались для дискуссии на Радио России выдающиеся политологи, 
эксперты, учёные… Что говорят? — Выдвигается версия за версией, в кото- 
рых муссируется всё та же бинарная схема. Некоторые из них интересные. 
     Так, например (в отличие от того, что говорили мы выше): 
     "Руководители СССР совершенно сознательно создавали такой сильный 
образ врага, ибо это было необходимо тогда для создания и настолько же 
сильной "новой исторической общности советский народ". А вот "Как только 
в общественном сознании утвердилось то мнение, что у России врагов нет, 
началось размывание этноса"; теперь же "началось его новое собирание под 
воздействием внешней угрозы". Имеются в виду, разумеется, события на 
Балканах. Причём, говорится это с чувством правильности происходящего: и 
что делали руководители СССР, и что происходит сейчас на Балканах. Образ 
врага этот нужен. Войны нужны. …Если же нет долго войн, то народная сущ- 
ность "рассасывается"… Это уже — не народ, а так, некий сброд… 
     А вот и другая, "немного противоположная" версия: "Весь советский 
режим был … куплен Западом, чтобы иметь себе образ врага. Также сегодня 
куплен и Милошевич". Господи! Если так просто себе … "покупают режимы"…, 
то что же тогда остаётся? — Ясно что! Если "всё вокруг скуплено Штата- 
ми", то нам надо — выделиться. И вот, тут уже Сербия в этом — пример. 
     "Свободолюбивый сербский народ помогает прозреть заблудшему русско- 
му народу". Заблудшему, разумеется, национально. До "Mein Kampf" бесно- 
ватого фюрера тут уже совершенно недалеко. 
     Даже оказалось, что … "Косово — колыбель сербской духовности, пра- 
вославия, культуры" (как и "Россия — родина слонов"). — Ведь ясно, чтО 
здесь имеют в виду под этой особой "духовностью". — Особое противопос- 
тавление "Мы" и "не?Мы". На Косовом поле произошла как раз битва, в ре- 
зультате которой сербы это впервые особо почувствовали, и до сих пор 
чувствуют… И не могут забыть. Подобно тому, как …  (но впрочем, об этом 
чуть ниже). …Когда же тут упоминают ещё "православие", то … 
 
                       Особо о югославской войне 
 
Среди мерзостей югославской войны, наиболее удручает использование пра- 
вославия в качестве генератора своих особых национальных идей. Мало то- 
го, что "узурпировали православие", отняв его у Единого Бога и заставив 
быть "не побегушках" у местных "национальных божков" (провозгласив мест- 
ность Косово его даже "родиной")…, но и заставляют его выполнять совер- 
шенно несвойственную для православия роль "покровителя Образа Зверя", 
который бы разевал свою пасть уже в мировом и вселенском масштабе… [Да: 
переворот этот его вселенскости обуславливает здесь тот парадокс, что 
"Мы" — это местность; а вот "не?Мы" — это "всё остальное", весь мир…] 
     Казалось бы, наоборот: от православия ожидать надо то, что выше мы 
здесь называли как Третье начало, Альтернатива звериному образу. Да и 
что же ещё, как оно, должно это дать?! 
     Но вот, исторический опыт свидетельствует о совершенно обратном. 
 
    Об истории давней любви между войной и историческим православием 
 
Православие и использовали, как правило, для получения тех двух само- 
замкнутых компонент, позволяющих в мире создать всякое "государство" и 
"царство", "народ" путём стискивания границы его между "Мы" и "не?Мы", 
разделения всех на "не?наших" и "Наших"… 
     "Ненаши" — они и не люди. Вот почему можно их убивать, как просто 
скот. И христианские заповеди о "любви к своим ближним" (и даже любви ко 
врагам!!) тут уже совершенно не действуют. Их — отменили ради того, что 
"главнее": "Мы" и "не?Мы". Они действуют, разумеется, лишь по отношению 
Н А Ш И Х. 
     А если бы было не так, то не могли бы епископы с высоких амвонов 
провозглашать: "Воин — почётная миссия. "Нет больше той любви, как если 
кто душу положит за други своя" [Ио.15:13]. Но позвольте: ведь, воин не 
лишь свою "душу кладёт", но и … убивает. "Берёт", т.е., души других… (То 
есть это, как минимум, сложный вопрос…) — А так ведь, другие — не люди! 
И так этот сложный вопрос превращается сразу в "простой", даже очень 
простой… 
     Войны оправдывались всегда в историческом православии. Не лишь 
только "освободительные" и по наружности "правые", но и войны вообще. 
Разумеется, при ОДНОМ ЛИШЬ УСЛОВИИ: что их ведут НАШИ. Сам  п а ф о с 
в о й н ы  для православных служил предметом особых восторгов и прекло- 
нения даже больше самих собственно же православных святынь. А это — куда 
важнее "конкретной войны". Конкретную войну можно ещё объяснить той или 
иною необходимостью. А тут — сама ВЛЮБЛЁННОСТЬ В ВОЙНУ просто как тако- 
вую … — и порождает всё множество войн. 
     Ведь, где есть такая "ВЛЮБЛЁННОСТЬ ВООБЩЕ", там и повод для конк- 
ретной войны совершенно нетрудно найти. Человек истомился без войн. Он 
"Как любовник молодой минуты сладостной свидания" ждёт новой войны, 
предвкушая любую возможность побряцать оружием. (Когда поступило извес- 
тие о начале Первой мировой войны, то во всех европейских столицах на- 
род … ликовал!) 
     Тут сразу же снова приходят на ум тезисы бесноватого фюрера о … 
"ф и з и о л о г и ч н о с т и   в о й н". Войны — простейший физиологи- 
ческий акт, который надо вовремя отправлять. Если это не делать, то на- 
ция загнивает. 
     Но … существует ли какое-либо различие такой вот "бесноватости" 
со … "святым православием"? 
 
                О единственном и "радикальном" различии 
        отношения к войне гитлеризма и исторического православия 
 
Да, это различие существует. И заключается в том, что … 
        ¦ Что Гитлер выразил (как мы выше называли это) порнографически, 
        ¦ в православии следует делать… Ну … как бы "помягче" сказать… 
        ¦ "Под одеялом", что ли… 
То есть, нужен ПОКРОВ (слово очень даже православное): какой-нибудь бла- 
говидный предлог, делающий войну — не просто "беспутно болтающейся" в 
своём голом виде (мол, просто "война для войны"), но "логически выводи- 
мою из путей исторического развития". Когда даже кажется: "Кроме войны и 
другого выхода нет". Тогда-то война происходит "сама собой". На своём, 
т.е., месте… 
     Для этого (т.е., чтобы поставить её на "место" это) и нужно бывает 
порой разыграть исторически целую драму, и именуемую: "Политика", этот 
бесконечный и непрекращающийся флирт с войною и вокруг войны. А без 
флирта — нельзя! Войну надо сперва  р а з ы г р а т ь… 
     То есть, как видим мы, речь лишь идёт о военной … "э р о т и к е", 
а вот в ПРОТИВОНРАВСТВЕННЫХ ЭТИХ БЕССТЫДСТВАХ, подобно фашизму, истори- 
чески православие замечено не было! 
     Садомазохистский этот "темперамент" у "сладострастника с православ- 
ной спецификой", ведь, не таков, чтобы ему необходимы были кровопускания 
каждые 10-15 лет…, но вот раз в лет 40-50 можно устроить войну. Мировую. 
По-русски. Чтобы на долгие годы вперёд удовлетворить свою страсть. 
     И уже только это одно заставляет о многом задуматься… 
 
                            О блудном грехе 
    (О чём заставляет задуматься вся эта история "флирта с войной") 
 
Почему все православные царства пали? Вернее, те царства, в которых пра- 
вославие использовали для того же, чего в любом другом случае используют 
"веру в народных /национальных/ богов", т.е., по-славянски, ЯЗЫЧЕСТВО. 
     По собственно же православному истинному вероучению, ни одно царс- 
тво в истории не рухнуло никогда "просто так", без какого-то ОЧЕНЬ СУ- 
ЩЕСТВЕННОГО ИЗЪЯНА в САМОМ ЕГО ОСНОВАНИИ. 
        ¦ …Если же в тело само "православного царства" был принят мощный 
        ¦ такой "эротичный момент" в отношении демона войн…, и если 
        ¦ царства эти всё время своё на земле только и делали что в от- 
        ¦ ношении его разжигали себя в сладострастии…, то совершенно ло- 
        ¦ гично, что это никак не могло продолжаться "до без конца"; 
        ¦ должно было последовать и наказание за БЛУДНЫЙ ГРЕХ. 
                        ¦ До какой же поры вообще людоедская эта картин- 
                        ¦ ка "не?наших" и "наших" /приведённая выше/ 
                        ¦ могла оправдываться "Христом" и "Евангелием"?! 
Думают ли об этом все те, кто сегодня опять бы хотел "применить правос- 
лавие" в качестве "основания" для "НАШИХ"? Нет; они это игнорируют. Они 
даже сами так говорят. Вообще, эта наука "об Игнорировании" — совершенно 
особая тема, и тут её не осветить. Но вот, - 
          Совершив блудный грех, надо сразу же его, вдобавок, и проигно- 
          рировать. Как будто и "ничего не бывало". Это — тоже одно из 
          правил "православной стыдливости", по сравнению с без?стыжим 
          фашизмом. 
…Непосредственно после падения православного царства в России, уже в 
эмиграции, православный философ Ильин восхваляет войну в целом ряде ста- 
тей, ставших сегодня почти что идеологией русского национализма. (То 
есть, как видим мы, даже в такой ситуации мысли его были обращены в дру- 
гом совсем направлении…) И вправду: если послушать Ильина, то русские 
такое огромное место должны уделять национальной своей как-бы … "вычур- 
ности"…, что все не?русские должны смотреть на них как на "богов". Разу- 
меется, что такого не будет. Поэтому будет война. Но по Ильину, и война 
вырабатывают в душе то самое "доброе", "светлое" героическое начало, ко- 
торое вообще только есть… /Человеческие потери с обеих сторон игнориру- 
ются: война ради богов, а потому и начало — "Божественное"…/ 
     Вообще, в отношении Ильина, в преддверии написания этой статьи, 
произошла вот такая история: 
 
                              Об И.Ильине 
 
Мой друг, бывший кришнаит, но после прозревший к истине православия в 
именно ДОГМАТИЧЕСКОМ ЕЁ АСПЕКТЕ (имея пока очень скудное представление 
об аспекте также историческом…) был должен писать реферат по философии, 
где фигурировал и Ильин. Воздав должное Ильину во всём остальном, он 
просто … с недоумением отметил этот милитаристский момент. (Соседство с 
заповедью Христа "Блаженны миротворцы" в его голове пока что никак не 
укладывалось…) Я же его ещё более удивил, когда сказал, что Ильин не го- 
ворит ничего для православия "экстремального", "маргинального", "крайне- 
го"…, но даже является самым типическим представителем этого русла и ду- 
ха. Восхищение войной у православных всегда было В ЦЕНТРЕ. И когда пра- 
вославные делают это <делают ЭТО>, то … просто входят в дух <"ВХОДЯТ В 
ДУХ"!>, в котором уже НИЧЕГО ОСТАЛЬНОГО НЕ ВИДЯТ, игнорируют … как глу- 
харь, такующий перед самкой… (Уж, такова их "дама сердца"…) 
                              * ———- * 
                                   + 
Без войн невозможно развитие. Это сегодня уже говорят даже простые пра- 
вославные "тётеньки", пришедшие на могилы к павшим своим сыновьям и 
мужьям. Может быть, им и виднее… 
     Но вот, вспомним ещё один раз то истинно православное вероучение, 
по которому также и войны не происходили никогда "просто так". И если 
война агрессивная, то народ этот оставлен Богом, ибо он сам оставил Бо- 
га, и в этом ожесточении своём отда/н¦лся демонам, соответствующим его 
агрессивным страстям, дабы впоследствии самому же познать на себе весь 
ужас и опустошение агрессии. Если же война эта оборонительная, то она - 
наказание за грех. (А "Бог, кого любит, того и наказывает") В древних 
русских летописях писали: "Пришли поганые на нас по грехам нашим". 
        - ОБОРОНЯЮЩАЯСЯ СТОРОНА В ЮГОСЛАВСКОЙ ВОЙНЕ НЕ В ПРАВЕ "ИСПОЛЬ- 
        ¦ ЗОВАТЬ ПРАВОСЛАВИЕ" ХОТЯ БЫ УЖЕ ПОТОМУ, ЧТО У НЕЁ НЕТ ВОТ ЭТО- 
        ¦ ГО ОСОЗНАНИЯ СОБСТВЕННОЙ СВОЕЙ ГРЕХОВНОСТИ как причины войны. 
        ¦ А отсюда — и всё уже прочее, почему она это делать не в праве. 
…Мы даже сейчас уже можем продолжить ту фразу, которую прервали перед 
подглавкой о югославской войне: 
          "…Косова поля не могут забыть они в точности так же, как жен- 
          щина — первый оргазм. Хотят повторения ещё. И любой ценой". 
Простите меня, люди добрые, за такое СОСЕДСТВО СВЯТОГО И ГРЕШНОГО, кото- 
рое изобилует в этой статье! Не я это вместе поставил. 
 
     Такое уж это само бытие: прелюбодейно-зубастое, которое даже и всё 
то святое, что попадает в него, стремится тотчас разодрать в соответс- 
твии с его "own device", т.е., собственным его УСТРОЙСТВОМ с присущим 
ему представлением о добре и зле и "том, что надо" (или, по Библии, "и 
поступили с ним как хотели" [Мф.17:12]). <Быть может, поэтому историчес- 
ки ограничены откровения от Бога?…> 
     А вышеозначенный нами рецепт достижения при нём всего его "успеха" 
един — не лишь для народов и "этносов" как "сообществ людей", но и для 
сообществ зверей, стаи хищников, где тот же "успех" — в виде тех же двух 
пунктов — /но уже по теории эволюции Дарвина/ достигается тем, кто: 
               Й========================================" 
               ¦ 1.) Вовремя совокупится друг с другом; ¦ 
               ¦ 2.) Вовремя покажет друг другу пасть.  ¦ 
               И========================================ј 
Именно так "трансформируются" тут те 2 Начала. Следует знать, что иного 
и нет ничего в бытии — если, конечно же, нет и вправду ему ничего совер- 
шенно Иного, Внемирного, Третьего ("Бога нет")…, и этот наглядный его 
ОБРАЗ ЗВЕРЯ надо знать в лицо. 
  Ъ————————————————————————————————-ї 
  ¦Так … не питайте в себе образ зверя этот … хотя бы православием! ¦ 
  А————————————————————————————————-Щ 
 
     P.S. И ещё два завершающие штриха, без которых картина была бы не 
полной. 
     Неприкрытость, открытость того, о чём мы сейчас говорили, такова, 
что … эти демонические существа изображены на гербах государств. Лишь 
посмотрите на эти гербы, чтобы дать ответ на такой вот по-детски прос- 
тейший вопрос: Существо "ангельского"


Ответы и комментарии:


[Православная беседа] [Начало] [Написать ответ]